Решение по делу № 2-262/2023 от 27.12.2023

11RS0007-01-2023-000197-41

Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 27 декабря 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о признании сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сообществе <данные изъяты> разместила для публичного прочтения запись, в которой выразила сведения, порочащие честь и достоинство истца. В дальнейшем, ФИО1 комментировала запись, оскорбляя ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просила суд признать сведения, распространенные в сети Интернет, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика удалить сведения и опубликовать опровержение; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебных заседаниях истец ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 пояснила суду об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, представив встречное исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с распространением ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 , просила суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО1 настаивала на принятии встречного искового заявления и удовлетворении заявленных встречных требований.

Встречное исковое заявление принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску ФИО2 уточнила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда, и просила суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, а именно ряда скриншотов страниц социальных сетей информационной сети «Интернет», истец ФИО2 полагает порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в социальной сети ответчиком ФИО1 относительно того, что ФИО2 <данные изъяты>.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО1 полагала необоснованным утверждение ответчика ФИО2 по поводу того, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, признанию порочащими и опровержению подлежат именно распространенные сведения, информация, фактически содержащиеся в них утверждения с учетом их истинного смысла, а не та или иная конкретная словесная форма изложения таких сведений.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что распространенные сведения (утверждения о фактах или событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности) необходимо отличать от конкретной словесной формы их выражения, которая при одних и тех же распространенных сведениях может различаться и зависеть от того или иного стиля изложения автора.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Вместе с тем, ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как указывалось выше, истец ФИО2 полагала порочащими честь и достоинство сведения, распространенные в социальной сети ответчиком ФИО1 относительно того, что ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, изложенные в рассматриваемых публикациях сведения не носят порочащий репутацию каждой из сторон характер, поскольку являются оценочными суждениями как истца ФИО2, так и ответчика ФИО1, относительно <данные изъяты>, вместе с тем, данные сведения не направлены на формирование отрицательного общественного восприятия каждой из сторон, поскольку выражают <данные изъяты>.

По запросу суда в отношении каждой из сторон представлены сведения о том, что ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд безусловно принимает во внимание сведения, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> тогда как ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований отсутствуют. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлена необходимая совокупность условий для признания сведений, порочащими честь и достоинство каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева