Дело №2-520/2022
УИД 22RS0002-01-2022-000750-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года с. Алтайское
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Банниковой Ю.Б.,
при секретаре: Шишовой Л.Ф.,
с участием помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь возле ограды <адрес> в <адрес> Алтайского схватила ее рукой за волосы и провела рукой по телу, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями ФИО3 ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала чувство боли, обиды, оскорбления и унижения из-за того, что действия ФИО3 были совершены в общественном месте, в присутствии большого количества людей. Ее работа связана с применением физического труда, из-за полученного удара она некоторое время испытывала чувство боли в области головы и не имела возможности полноценно трудиться. Кроме того, она является многодетной матерью, ввиду наличия физической боли в области головы ей было сложно осуществлять уход и заботу о детях. До сих пор она испытывает постоянное чувство тревоги и страха за свою безопасность и безопасность своей семьи.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила также, что ответчица вырвала ей часть волос, от чего у нее болела голова. Помимо головной боли, у нее была ссадина на молочной железе, и на теле, болела рука. Кроме того, ответчица разорвала на ней футболку, в результате она оказалась в нижнем белье в присутствии посторонних мужчин, из-за чего испытала унижение. Какое-то время после произошедшего она не могла встать с кровати. Кроме того, в личном подсобном хозяйстве она выращивает ягоду на продажу, что требует осуществление физической работы, но после произошедшего ей было тяжело трудиться.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на истицу не избивала. Истица первая на нее набросилась, она лишь защищала свою дочь. На следующий день после произошедшего истица не лежала, водила детей в детский сад, работала в саду, ездила на машине.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО3 находясь возле ограды <адрес> в <адрес> схватила рукой за волосы и провела рукой по телу ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу в установленном порядке.
По указанному делу об административном правонарушении постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей в связи с причинением ей побоев.
Разрешая иск, суд исходил из следующего.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО3 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левой молочной железы (1), на передней поверхности грудной клетки (3), в левой лопаточной области (1), на правой заднебоковой поверхности грудной клетки (1), в поясничной области слева (1), которые образовались не менее чем от 4-х воздействий твердым тупым предметом, вреда здоровью не причинили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими действиями причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с нарушением ее личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Доводы ответчицы о том, что она истицу не избивала, – отклоняются судом, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пояснения ответчицы и показания свидетеля ФИО5 о том, что на следующий день после причинения побоев ФИО1 осуществляла работу по хозяйству и ухаживала за детьми, не влияют на выводы суда.
Так согласно разъяснений, данных в п. 32 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 10, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, ее личность и индивидуальные особенности, в том числе, обстоятельства дела, а именно причинение истице физической боли и телесных повреждений, указанных в постановлении мирового судьи; объяснения истицы, не опровергнутые стороной ответчика, об имевших место затруднениях вследствие причиненных побоев осуществлять уход за детьми и выполнять иные обязанности; степень вины ответчицы в причинении истице физических и нравственных страданий; обстоятельства, при которых было совершено правонарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Банникова
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 г.