Дело № 1-281/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002187-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

защитника-адвоката Щербаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество К.А.И. при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года около 14.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в *** действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.И., а именно: эллиптического тренажера марки «*** стоимостью *** рублей *** копейка и стиральной машинки марки «*** стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей *** копейка.

После чего ФИО1 10 января 2023 года не позднее 14 часов 30 минут, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.И., находясь в ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из зальной комнаты указанной квартиры, взяв в руки, тайно похитил принадлежащий К.А.И. эллиптический тренажер марки *** стоимостью *** рублей *** копейка. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.И., *** около 14.00 часов, находясь в ***, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из ванной комнаты указанной квартиры, взяв в руки, тайно похитил принадлежащую К.А.И. стиральную машинку марки *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К.А.И., с учетом ее материального положения, причинен имущественный ущерб на общую сумму *** *** рублей *** копейка.

В ходе предварительного следствия эллиптический тренажер марки «*** изъят и возвращен потерпевшей. Ею заявлен гражданский иск на сумму невозвращенной стиральной машинки марки *** в *** рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период его совместного проживания с Б (К.) Т.А. в *** его теща К.А.И. привезла к ним на временное хранение принадлежащие ей стиральную машинку марки *** и эллиптический тренажер марки «*** Через некоторое время расстался с ФИО1, она ушла от него. Имущество ее мамы осталось в квартире. *** около 14 часов, находясь в указанной квартире, ввиду финансовых трудностей решил похитить тренажер и стиральную машинку, принадлежащие К.А.И., чтобы в дальнейшем их продать. С помощью своего телефона сфотографировал данное имущество и разместил на сайте «***» объявление о продаже эллиптического тренажера марки «***» за *** рублей, стиральной машинки «***» в нерабочем состоянии - за *** рублей, прикрепив к объявлению фотографии. *** в дневное время ему на сайте бесплатных объявлений «***» написала неизвестная женщина, которая спросила о состоянии тренажера, заинтересовалась в его приобретении. Договорившись с ней о встрече, в этот же день вынес тренажер на улицу, погрузил в автомобиль своего знакомого и прибыл по адресу: ***, где около 14 часов 30 минут неизвестная женщина приобрела данный тренажер, переведя ему на номер телефона через «Сбербанк онлайн» *** рублей. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания. *** около 14 часов при встрече с Щ.Н.И. предложил ему приобрести стиральную машинку марки «***», пояснив, что она нерабочая. Щ.Н.И. согласился, на своем автомобиле подъехал к его дому ***, где погрузил стиральную машинку в автомобиль и передал ему *** рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в хищения имущества, принадлежащего К.А.И., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 120-125, 131-133).

О совершении кражи стиральной машинки и эллиптического тренажера, принадлежащих К.А.И., ФИО1 указал в явке с повинной (л.д. 7-8).

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки показаний потерпевшей К.А.И., данных в ходе следствия, следует, что ее дочь Б (К.) Т.А. проживала с ФИО1 в ***. В мае 2020 года передала дочери на временное хранение стиральную машинку марки «***», эллиптический тренажер марки «***», которые приобретала на свои личные денежные средства. Разрешала дочери пользоваться указанным имуществом, распоряжаться им не разрешала. В мае 2022 года дочь прекратила брачные отношения с ФИО1 и выехала из указанной квартиры, оставив в ней стиральную машинку и эллиптический тренажер. Сама их не забирала, так как ставить было некуда. *** около 20 часов дочь сообщила, что ездила в квартиру и обнаружила отсутствие в ней стиральной машинки и эллиптического тренажера. Звонила ФИО1, спрашивала о местонахождении своего имущества, на что он обещал его вернуть, просил не сообщать в полицию, но имущество так и не вернул. Права распоряжаться принадлежащим ей имуществом ФИО1 не имел. Согласна со стоимостью указанного имущества, определенной заключением эксперта на общую сумму *** рублей *** копейка, что для нее является значительным ущербом. Похищенный эллиптический тренажер изъят и возвращен ей (л.д. 28-33, 34-37, 38-42).

При первоначальном рассмотрении уголовного дела судом указала, что ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный хищением стиральной машинки, принес извинения, которые ею приняты. Причиненный преступлением ущерб не являлся для нее значительным, поскольку похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, отказалась, производство по иску просила прекратить (л.д. 208-209).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе следствия. Она показывала, что *** ее мама К.А.И. привезла в их ***, где проживала с ФИО1, на временное хранение стиральную машинку марки «***» и эллиптический тренажер марки «*** ***». Мама разрешила пользоваться ими, но не разрешала распоряжаться. В мае 2022 года брачные отношения с ФИО1 прекратили, выехала из квартиры. Имущество мамы осталось в квартире, так как ставить ей его было некуда. *** в дневное время приехала в квартиру и обнаружила отсутствие принадлежащих маме стиральной машинки и эллиптического тренажера, о чем около 20 часов сообщила маме. В их краже стали подозревать ФИО1, так как он один остался проживать в квартире. На вопрос о местонахождении имущества он обещал его вернуть, просил не сообщать в полицию, но имущество не вернул, после чего мама обратилась в полицию с заявлением (л.д. 58-61).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Д.Е.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что *** на сайте бесплатных объявлений «***» увидела объявление о продаже эллиптического тренажера марки «***» за *** рублей. В ходе переписки с его продавцом по имени Т. попросила доставить указанный тренажер по месту ее проживания: ***. В этот же день около *** часов *** минут по приезду Т. выгрузил тренажер, занес ей его в дом. Она перевела ему через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме *** рублей на банковскую карту Сбербанк. *** от сотрудников полиции узнала, что купленный ею эллиптический тренажер был ранее похищен у К.А.И. (л.д. 73-75).

Свидетель Щ.Н.И. показал, что ранее занимался скупкой металла. Весной 2023 года к нему обратился Б.Т.В. с предложением приобрести стиральную машинку, сообщив, что она в нерабочем состоянии. По предложению ФИО1 проследовал к одному из домов по ***, где ФИО1 вынес машинку. Приобрел у него ее за *** рублей. Впоследствии продал ее на металлоскупку.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания Щ.Н.И., данные в ходе следствия, согласно которым ФИО1 обратился к нему *** около 14 часов с предложением приобрести стиральную машинку марки «Ardo». У дома *** осмотрел ее, приобрел за *** рублей, а впоследствии продал неизвестному мужчине на запчасти (л.д. 68-70).

Данные показания свидетель Щ.Н.И. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, который их не оспаривал (л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетель Щ.Н.И. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

- заявлением К.А.И. в отдел полиции *** о привлечении к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей эллиптический тренажер и стиральную машинку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена ***. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место в ванной комнате, где ранее находилась стиральная машинка, и в зальной комнате, где ранее находился тренажер (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен ***, где у Д.Е.А. обнаружен и изъят эллиптический тренажер марки «*** ***» (л.д. 13-14);

- заключением эксперта ***, согласно которому по состоянию с декабря 2022 года по февраль 2023 года рыночная стоимость стиральной машины марки «***» модели «***» составила *** рублей; рыночная стоимость эллиптического тренажера марки «***» модели «***» с декабря 2022 года по январь 2023 года - *** рублей *** копейка (л.д. 88-95);

- протоколом выемки от 09 апреля 2023 года, согласно которому у Д.Е.А. изъят чек по операции ПАО Сбербанк от 10 января 2023 года о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на имя Т.А.Б. (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен чек по операции ПАО Сбербанк от 10 января 2023 года о переводе денежных средств в сумме *** рублей на имя Т.А.Б., эллиптический тренажер марки «***» модели «***», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-103, 104, 105, 106).

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что он не нашел своего подтверждения с учетом материального положения потерпевшей, возврата похищенного тренажера и стоимости стиральной машинки, которые не являются для нее предметами первой необходимости. Квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в уголовном деле государственного обвинителя. Кроме того, находит ее обоснованной и мотивированной.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже эллиптического тренажера марки «*** ***» и стиральной машинки марки «***», принадлежащих К.Т.А..

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

К данным выводам суд пришел на основании показаний ФИО1, данных в ходе следствия, потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Оглашенные показания ФИО1 являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные, подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свои показания, данные в ходе следствия, свидетель Щ.Н.И. подтвердил в судебном заседании. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, и сторонами не оспаривается. Сомневаться в правильности выводов эксперта и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд признает данное доказательство допустимым и учитывает при вынесении приговора наряду с другими доказательствами.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ***

*** заключил контракт о прохождении военной службы, согласно справке начальника штаба войсковой части ***, с 27 августа 2023 участвует в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в уходе за пожилыми родственниками, участие в зоне специальной военной операции.

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей суд не учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего его наказание, поскольку решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2022 года он лишен в отношении них родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 80.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют об утрате им общественной опасности.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая К.А.И. просила прекратить производство по иску, отказавшись от исковых требований.

Судом разъяснены потерпевшей К.А.И. последствия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым производство по нему прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 561401001 ОКАТО 53423364000 ОКТМО 53723000001 р/сч <***> отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140. Уникальный идентификатор начисления 18855623010080002142.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску К.А.И. о взыскании с ФИО1 в ее пользу *** *** рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- эллиптический тренажер марки «*** ***», хранящийся у потерпевшей К.А.И., оставить у нее, как у законного владельца;

- чек по операции ПАО Сбербанк от ***, хранящийся при деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева