Решение по делу № 2А-395/2025 от 22.09.2025 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

№ 2а-395/2025

64RS0015-01-2025-000819-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4, Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным постановлений об исполнительном сборе, освобождении от уплаты исполнительного сбора, о возвращении исполнительного сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчиком с расчетного счета истца были списаны денежные средства и исполнительский сбор в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу, несмотря на заблаговременное уведомление судебного пристава об отмене судебного приказа в связи с подачей возражений и отсутствием регистрации ФИО1 в <адрес> более 12 лет.

Приставу направлена досудебная претензия с требованиями возврата исполнительного сбора и удержанной суммы, которая осталась без удовлетворения. В рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 476002,71 рублей в счет основного долга, а также на основании постановления об исполнительском сборе на сумму 33320,18 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по отмененному судебному приказу был списан исполнительский сбор размере 8574,4 рублей, сумма основного долга возвращена НАО «Первое клиентское бюро» добровольно.

С учетом уточнений исковых требований просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенных в рамках исполнительных производств незаконными ввиду отмены судебных приказов; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках постановлений судебного пристава исполнителя; обязать административного ответчика возвратить удержанных в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 22.08.2025 по делу в качестве ответчиков привлечены Ершовский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 22.09.2025, вынесенным в протокольной форме по делу в качестве ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО4

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ершовского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Дергачевского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством электронной почты, возражений не представил.

В ходе судебного заседания 12.09.2025 ответчик старший судебный пристав исполнитель Ершовского РОСП ФИО2 пояснила, что административное исковое заявление не признает, поскольку денежные средства, удержанные в рамках ранее вынесенных судебных приказов ФИО1 возвращены, о чем представлены платежные поручения. Исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам ФИО1 также возвращен в полном объеме. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 16.06.2025, определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Ершовского РОСП 16.06.2025 в конце рабочего дня с разноской от мировых судей, на следующий день данный документ был передан судебному приставу. Полагает, что постановления об исполнительном сборе вынесены законно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 468 890,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122491,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № предмет взыскания задолженность в размере 476002,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшим судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № предмет взыскания задолженность в размере 122 491,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 8 574,4 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ФИО1 направил в Ершовский РОСП копию ходатайства об отмене судебного приказа №.

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> об отмене судебного приказа № получена Ершовским ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшим судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО2 взыскано с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 33 320,18 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 476002-71 возвращена НАО ПКО «ПКБ» получателю ФИО7.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возвращена денежная сумма (исполнительский сбор) в размере 33320,18 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 122 491,44 возвращена НАО ПКО «ПКБ» получателю ФИО7.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения старшим судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО2 взыскано с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8574,40 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена денежная сумма (исполнительский сбор) в размере 8574,40 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что денежные средства, удержанные с должника ФИО1 по исполнительным документам: судебному приказу № и № возвращены ФИО1 взыскателем НАО ПКО ПКБ, что подтверждается платежными поручениями.

Денежные средства, а именно исполнительный сбор, удержанный по указанным выше исполнительным документам ФИО1 возвращен.

Как указывалось ранее, постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены судебным приставом Ершовского РОСП ранее, чем в их адрес поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа, иного суду не доказано, а поэтому их нельзя признать незаконными. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению исковые требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку фактически денежные средства (исполнительский сбор) ему возвращены, следовательно, он уже освобожден от его уплаты.

Учитывая, что денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП возвращены ФИО1, то и в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, судебному приставу исполнителю ФИО4, Ершовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным постановлений об исполнительном сборе, освобождении от уплаты исполнительного сбора, о возвращении исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30 сентября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина