Дело №1-80/2023

32RS0002-01-2023-000475-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника-адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кровельные металлические листы, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что около 15 час. 00 мин. он прибыл к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кровельные металлические листы, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу: <адрес>, расположен принадлежащей ей дом, крыша которого была покрыта кровельными металлическими листами. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к своему домовладению, она обнаружила, что кровельные металлические листы были похищены. Общая сумма материального ущерба от кражи металла составила <данные изъяты>, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, имеет <данные изъяты>, размер ее дохода составляет <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, то есть по соседству с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь на территории своего домовладения он слышал звук падающих листов металла со стороны <адрес>, о чем на следующий день сообщил Потерпевший №1, от которой ему в последствии стало известно, что с крыши её дома, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены металлические листы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является начальником участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на вышеуказанную территорию прибыли двое мужчин на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», один из которых был ФИО1. Последний сдал в пункт приема металла металлические листы в виде лома, вес которого составил около <данные изъяты>., за который он заплатил ФИО1 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 попросил оказать помощь в перевозке лома металла из <адрес> в пункт приема лома металла, расположенный по <адрес> в <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, он помог ФИО1 загрузить металлические листы в кузов автомобиля, после чего они поехали в <адрес> на территорию <данные изъяты>, где ФИО1 сдал указанный металл в пункт приема металлолома.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. передал ей <данные изъяты>, которые он получил за металл, который снял с крыши дома, расположенного в <адрес>.

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил хищение металлической кровли с жилого дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена территория домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты фрагмент следа обуви, фрагмент следа шины колеса транспортного средства, металлическая пластина, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, было осмотрено место проживания ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где была изъята пара обуви, принадлежащая ФИО1, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, где была изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, выданной <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость одного килограмма лома черного металла на участке в <адрес> <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Свидетель №3 был изъят грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фрагмент следа протектора шины транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности с рисунком протектора шины транспортного средства его оставившего.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, и. Красное, <адрес>, оставлен обувью, одинаковой групповой принадлежности с подошвой кроссовка на правую ногу, обуви изъятой у ФИО1Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фрагмент следа протектора шины транспортного средства, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес> имеет фрагменты рельефных рисунков одинаковой групповой (родовой) принадлежности с протектором шины внешнего левого колеса задней оси автомобиля марки «грузовой бортовой <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и мог быть оставлен как шиной внешнего левого колеса задней оси представленного автомобиля, так и шинами колес другого автомобиля с аналогичным рисунком протектора.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Протоколы осмотров мест происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не находит.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения эксперта соответствует закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Размер причиненного ущерба предъявленного обвинения подтверждается справкой о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления и сторонами не оспаривается.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, при этом значительность причиненного ущерба подтверждается ежемесячным доходом потерпевшей, который составляет около <данные изъяты>. При этом ФИО5 является пенсионером по старости и имеет <данные изъяты>, при этом большая часть ее дохода уходит на приобретение дорогостоящих лекарств.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи инкриминируемого иму преступления.

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Книшук Е.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А., в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок с фрагментом следа протектора шины колеса ТС, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.