Решение по делу № 2-793/2023 от 06.07.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-793\23

74RS0013-01-2023-000867-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в иске, что приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, по признакам кражи чужого имущества. Приговором суда установлено, что ответчик совершил кражу имущества, принадлежащего истцу на сумму 185 434 рубля, однако стоимость украденных запасных частей на агротехнику возросла, в связи с чем ущерб составляет 333 114 рублей. В дополнительном иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить. Пояснил в судебном заседании, что в результате совершенного преступления ему был причинен ответчиком материальный ущерб в размере 333 114 рублей, который он просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФИО1 – ФИО3 иск своего доверителя поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, полагая, что ввиду роста цен размер материального ущерба возрос с учетом стоимости украденного имущества на сегодняшний день.

Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении. Представитель ответчика – адвокат Белобородова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает сумму ущерба завышенной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в совершении в ДД.ММ.ГГГГ года кражи у истца ФИО1 материальных ценностей – запасных частей к сельскохозяйственной технике, стоимостью 185 434 рубля.

Вину свою в совершении кражи имущества у ФИО1 ответчик ФИО2 признал в полном объеме. ( л.д. 10-12) Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что вина ответчика ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества истца ФИО1 доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 185 434 рубля. Указанная сумма материального ущерба установлена судом при вынесении приговора.

Суд считает, что требование истца о взыскании размера материального ущерба по ценам ДД.ММ.ГГГГ года ( 333 114 рублей ) не подлежит удовлетворению, поскольку у истца была реальная возможность обращения в суд в течение ДД.ММ.ГГГГ года после вступления приговора в законную силу за взысканием суммы материального ущерба, причиненного ему в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 185 434 рубля, поскольку именно такой размер материального ущерба был установлен судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы материального ущерба суд полагает необходимым ФИО1 отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик после вынесения приговора, которым была установлена сумма материального ущерба длительное время уклоняется от его возмещения в добровольном порядке, следовательно пользуется чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является неверным, поскольку рассчитан по формуле расчета неустойки или пени по 1\300 ставки рефинансирования.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по формуле : сумма задолженности х период просрочки х процентную ставку / на количество дней в году.

Следовательно, расчет задолженности по процентам следует произвести следующим образом :

185 434 х 141 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4, 25% /366= 3 036, 10 рублей;

185 434 х 80 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4, 25% /365= 1727, 33 рубля;

185 434 х 35 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4, 50% /365=800, 16 рублей;

185 434 х 50 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5% /365= 1270, 10 рублей;

185 434 х 41 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% /365= 1145, 63 рублей;

185 434 х 49 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% /365= 1618,10 рублей;

185 434 х 42 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,75% /365= 1440, 29 рублей;

185 434 х 56 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% /365= 2 133,76 рублей;

185 434 х 56 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50% /365= 2 418, 26 рублей;

185 434 х 14 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50% /365= 675, 69 рублей;

185 434 х 42 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 20% /365= 4 267, 52 рублей;

185 434 х 23 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % /365= 1986, 43 рублей;

185 434 х 23 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14% /365=1 635, 88 рублей ;

185 434 х 18 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% /365=1005,92 рублей ;

185 434 х 41 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,50% /365= 1978, 81 рублей;

185 434 х 56 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% /365= 2 276, 01 рублей;

185 434 х 291 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% /365= 11 087, 94 рубля.

Итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 40 503 рубля 93 копейки (3 036, 10 рублей+1727, 33 рубля+800, 16 рублей+1270, 10 рублей+1145, 63 рублей+1618,10 рублей+1440, 29 рублей+2 133,76 рублей+2 418, 26 рублей+675, 69 рублей+4 267, 52 рублей+1986, 43 рублей+1 635, 88 рублей+1005,92 рублей+1978, 81 рублей+2 276, 01 рублей+11 087, 94 рубля= 40 503 рубля 93 копейки).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 40 503 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Суд считает, что поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, подлежат пропорционально от удовлетворенной суммы иска (60%) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 185 434 ( сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 503 ( сорок тысяч пятьсот три) рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая