Дело № 2-107\2023

24 апреля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002556-55

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или перепланированном состоянии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Петроградского района и просит признать незаконным отказ администрации Петроградского района в согласовании перепланировки помещения, принадлежащего истице на праве собственности и сохранить <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Санкт-Петербурге, расположенную на пятом этаже, в перепланированном состоянии, как две однокомнатные квартиры; квартира №№ площадью <данные изъяты> м2 состоит из помещений: холл (<данные изъяты> м2 ); кухня- ниша (<данные изъяты> м2); комната (<данные изъяты> м2), санузел (<данные изъяты> м2 ) высота помещения <данные изъяты> м; коридор (<данные изъяты> м2); квартира №№ площадью <данные изъяты> м2 состоит из помещений: коридор (<данные изъяты> м2 ); кухня <данные изъяты> м2); комната (<данные изъяты> м2 ), санузел (<данные изъяты> м2) высота помещения <данные изъяты> м; шкаф (<данные изъяты> м2 ). Высота помещений <данные изъяты> м. Доступ в помещения квартир по лестничным клеткам существующего здания. Жилые комнаты запроектированы непроходными, санузлы совмещенными.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указывает, что являясь собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.09.2020 года.

Квартира № находится на 5 этаже, представляет собой в конструктивном выражении квартиру с кирпичными стенами, деревянными перегородками и перекрытием по деревянным балкам, которые расположены в поперечном направлении, что обеспечивает пространственную жесткость здания. В квартиру доступ осуществляется по двум лестничным клеткам, через дверные проемы. Площадь квартиры - <данные изъяты> м2, состоит из помещений: коридор (<данные изъяты> м2 ); комната (<ФИО>11 м2 ), комната (<данные изъяты> м2 ), подсобное помещение (<данные изъяты> м2 ); кухня (<данные изъяты> м2 ); туалет (<данные изъяты> м2 ); ванная (<данные изъяты> м2 ). Высота помещения <данные изъяты> м.

Поскольку квартиру имеется два входа, ФИО3 было принято решение о проведении перепланировки в квартире. Перед началом перепланировки истица обратилась в проектную организации за изготовлением проекта перепланировки квартиры и на основании полученного проекта истицей была проведена перепланировка в результате которой из квартиры №№, организовано две однокомнатные квартиры:

После проведения перепланировки истица обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт- Петербурга с заявлением о согласовании проекта и в последующем проведенной перепланировки, но получила отказ т.к. по мнению ответчика мной проведена самовольная перепланировка и лишь на основании решения суда можно сохранить квартиру в переустроенной состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как администрацией Петроградского района, проект перепланировки согласован МВК не был, истица полагает свое право нарушенным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании интересы истца представляет ФИО4 по доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Представитель ФИО3 по доверенности поддержала, заявленные требования и просила исковые требования удовлетворить, признать незаконным отказ администрации Петроградского района в согласовании произведенных работ, сохранить помещение в перепланированном переустроенном виде, ссылалась на заключение судебной экспертизы изготовленное ООО «АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, против удовлетворения заявленных требований возражал, однако заключение судебной экспертизы не оспорил, пояснил, что ответчик не согласовывал переустройство, так как обращение истца последовало после выполнения работ по переустройству.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также заслушав пояснения экспертов ФИО6 и ФИО7, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от 25.09.2020 года, кадастровый номер объекта недвижимости №.

В квартире, принадлежащей истице, были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения. Перепланировка произведена на основании проекта составленного ООО «Петропроект» (л.д.<данные изъяты>)

ФИО3 обратилась в Администрацию Петроградского района Санкт- Петербурга с заявлением о согласовании проекта и в последующем проведенной перепланировки. Однако ответчик Уведомлением от 30.08.2021 отказал в согласовании перепланировки, на основании того, что заявителем проведена самовольная перепланировка, которая может быть сохранена лишь на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно представленному в суд заключению судебной экспертизы изготовленному ООО «АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1» работы по перепланировке жилого помещения соответствуют, требованиям санитарно-технических норм и правил, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а эксплуатация квартиры после выполненных работ по перепланировке является безопасной. (л.д. <данные изъяты> )

Заключением судебной экспертизы установлено, не соответствие перепланированной квартиры требованиям пожарной безопасности, а именно отсутствие автономных дымовых пожарных извещателей в жилых комнатах и кухнях, а также отсутствие отдельного крана на сети хозяйственно-питьевого водопровода. (л.д 165)

Представителем истицы в судебное заседание представлен акт, составленный экспертом ФИО7 которым установлено, что на момент осмотра квартиры 20.04.2022 указанные в заключении эксперта нарушения устранены. Устранение нарушений подтверждено также пояснениями эксперта ФИО7 к заключению экспертов №

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил, что в случае устранения отмеченных в заключении экспертов №196-СТЭ нарушений, сохранение квартиры в перепланированном виде возможно.

Судом не установлено оснований ставить под сомнение выводы экспертов, согласующиеся с материалами дела. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы специалиста не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в Заключении ООО «АНО Центральное бюро судебных экспертиз №1» ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты обладают необходимым образованием и квалификацией.

Ответчик также не представил доказательств, в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на переустройство квартиры, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанным переустройством квартиры истца нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.

Рассматривая доводы представителя администрации Петроградского района ФИО8 о невозможности сохранения помещения, принадлежащего ФИО3, суд руководствуется следующим,

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание, что <ФИО>2 обратилась в администрацию Петроградского района в целях получения государственной услуги: согласование проекта перепланировки спорной квартиры, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано по той причине, что на момент обращения перепланировка ими фактически уже осуществлена. (л.д. <данные изъяты>)

Таким образом, ответчик ссылается на то, что фактически выполненная самовольная перепланировка не может быть сохранена ни при каких обстоятельствах. Иных нарушений либо оснований для отказа в согласовании проекта МВК не выявлено и доказательств их наличия не предоставлено.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ признаются самовольными.

Пункт 1.7.1 раздела 1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Истица, получила проект, изготовленный ООО «Петропроект» произвела работы по перепланировке и только после этого обратилась с заявлением о ее согласовании. В данном случае, поскольку квартира уже подверглась конструктивным изменениям, администрация Петроградского района в согласовании проекта отказала в согласования новой перепланировки, так как жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, либо приведено в первоначальное состояние в соответствии с требованиями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для отмены решения ответчика об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от 30.08.2021, оформленного протоколом №№ от 26.09.2021.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Санкт-Петербурге, расположенную на пятом этаже, в перепланированном состоянии, как две однокомнатные квартиры;

квартира №№ площадью <данные изъяты> м2 состоит из помещений: холл (<данные изъяты> м2 ); кухня-ниша (<данные изъяты> м2); комната (<данные изъяты> м2), санузел (<данные изъяты> м2 ) высота помещения <данные изъяты> м; коридор (<данные изъяты> м2);

квартира №№ площадью <данные изъяты> м2 состоит из помещений: коридор (<данные изъяты> м2 ); кухня (<данные изъяты> м2); комната (<данные изъяты> м2 ), санузел (<данные изъяты> м2) высота помещения <данные изъяты> м; шкаф (<данные изъяты> м2 ). Высота помещений <данные изъяты> м. Доступ в помещения квартир по лестничным клеткам существующего здания. Жилые комнаты запроектированы непроходными, санузлы совмещенными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательно форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Судья О.С. Тарасова