Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33-4112/2023 (2-2102/2023)
55RS0003-01-2023-001843-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.
при секретаре Байрамовой С.С.
рассмотрел 06 июля 2023 года в судебном заседании в г. Омске
дело по частной жалобе Шарипбаевой Ш.С. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Гражданское дело по иску Шарипбаевой Ш.С. к Жакеевой А.А. о компенсации морального вреда передать по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области (646970, р.п. Кормиловский, ул. Ленина, д. 1)».
УСТАНОВИЛ:
Шарипбаева Ш.С. обратилась в суд с иском к Жакеевой А.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, в котором она проживает совместно с дочерью и внуком. Ответчик, являющаяся дочерью её сестры, проживала во второй половине дома, 12.10.2020 допустила оскорбления истца с использованием нецензурной брани.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Шарипбаева Ш.С. в судебном заседании участия не приняла при надлежащем извещении.
Ответчик Жакеева А.А. и её представитель Ефимова Л.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области, ссылаясь на то, что ответчик с 15.12.2003 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе Шарипбаева Ш.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на нахождение проверочного материала в Ленинском отделе полиции № 4, проживание свидетелей по делу на территории <...>, подачу Жакеевой А.А. встречного иска в Ленинский районный суд г. Омска.
Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-4112/2023 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).
Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что Шарипбаева Ш.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по месту жительства Жакеевой А.А., указав адрес ответчика: <...>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Омска. Кроме того, в качестве места регистрации Жакеевой А.А. в исковом заявлении указано на адрес: <...>, что относится к территориальной подсудности Кормиловского районного суда Омской области.
Как следует из ходатайства Жакеевой А.А. и представленной в материалы дела копии паспорта на имя Жакеевой А.А., <...> года рождения, она с <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л. д. 20, 22).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 21.04.2023 в 12 часов 00 минут.
Судебная повестка, направленная ФИО1 по адресу <...>, получена ею 14.04.2023, тогда как направленная по адресу в <...> повестка на 21.04.2023 и 27.04.2023 не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции (л. д. 16-18).
Передавая дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Омска, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает в г. Омске по указанному адресу на момент подачи иска, на каких правовых основаниях может пользоваться указанным жилым помещением, существующих условиях проживания, в материалах дела не содержится.
Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу в Кормиловском районе Омской области получены, тогда как направленные по адресу в г. Омске повестки возвращены в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на нахождение проверочного материала в Ленинском отделе полиции № 4, проживание свидетелей по делу на территории г. Омска, подачу ФИО1 встречного иска в Ленинский районный суд г. Омска.
Доводы частной жалобы о нахождении проверочного материала в Ленинском отделе полиции № 4, проживании свидетелей по делу на территории г. Омска, судом апелляционной инстанции в качестве повода для апелляционного вмешательства не расцениваются, поскольку указанные обстоятельства не могут нарушать прав ответчика на разбирательство дела тем судом, к подсудности которого отнесет её адрес регистрации.
Указания на подачу ФИО1 встречного иска в Ленинский районный суд г. Омска не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела не усматривается, что в рамках настоящего дела ФИО1 подан встречный иск. По информации, содержащейся на сайте Ленинского районного суда г. Омска, раздел Судебное делопроизводство, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, однако данное обстоятельство правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.
При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения; частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.И. Пшиготский
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Копия верна.
Председательствующий А.И. Пшиготский