РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 16 февраля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В. рассмотрев материалы административного дела по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по РСО-Алания, <адрес>ному отделу судебных приставов РСО-Алания о признании незаконными всех постановлений судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что на основании Мирового соглашения, утвержденного определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по делу ........ Правобережным районным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист, серии ФС ........ от <дата>. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об ограничении на выезд, об обращении на заработную плату и иные доходы не законными, поскольку обязательства по исполнительному листу ею исполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома серии ВСГ ........ исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает вынесенные постановления и действия судебного пристава исполнителя не законными поскольку задолженности перед АО «Россельхозбанк» ФИО1 не имеет.

Административный ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик <адрес> отдела судебных приставов РСО-Алания ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представлены материалы исполнительного производства ........-ИП.

Административный ответчик <адрес> отдела судебных приставов РСО-Алания в лице представителя по доверенности Заместителя начальника отделения ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Возбуждение исполнительного производства ........-ИП произведено на основании вступившего в законную силу определения

Правобережного районного суда РСО-Алания об утверждении мирового соглашения и выданного исполнительного листа. Доказательств исполнения условий мирового соглашения должником не представлено, в связи с чем судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ........-ИП суд приходит к следующему.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 по кредитному договору ........ от <дата> на стадии исполнительных производств ........-ИП, 38361/18/15012-ИП, 38367/18/15012-ИП, 38364/18/15012-ИП возбужденных <дата> по решению Правобережного районного суда РСО- Алания от <дата>.

По условиям мирового соглашения должники обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в срок до <дата>.

В связи с неисполнением обязательств по утвержденному мировому соглашению, АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист выдан Правобережным районным судом РСО-Алания <дата>.

На основании заявления АО «Россельхозбанк» поданного в <адрес>ное отделение судебных приставов РСО-Алания, <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ........-ИП, в ходе которого из доходов Должника удержано 169 550,84 рублей.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными Постановления вынесенные судебным приставом исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта, суд руководствуется следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих

требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При оспаривании решений принятых государственными органами, административный истец, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В нарушение указанной нормы административный истец не представил доказательств и не обосновал незаконность возбуждения исполнительного

"Л

производства и, как следствие, вынесение процессуальных документов в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Судом исследовались материалы исполнительного производства, а также процессуальные сроки его осуществления и обоснованность вынесения оспариваемых постановлений.

Процессуальных нарушений по обоснованности принятия судебным приставом исполнителем мер по принудительному исполнению судебного акта судом не установлено.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по РСО-Алания, <адрес>ному отделу судебных приставов РСО-Алания о признании незаконными всех постановлений

судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья / ^ Е.М. Доева