Решение по делу № 2-308/2025 от 06.10.2025 - о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2025 по иску прокурора Большечерниговского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением,

установил:

Прокурор Большечерниговского района в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ г.) просит суд обязать собственника земельного участка ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: использовать земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с видом его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства; привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с его целевым назначением: за счет собственных средств снести находящиеся на нем объекты туристической инфраструктуры (мангалы, волейбольную сетку со столбами, качели) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м арендован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Администрации Большечерниговского района Самарской области на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. На момент выездного обследования - ДД.ММ.ГГГГ земельные участки № и № используются ФИО4 и ФИО5 как единая территория - место для отдыха и рыбалки. На нем находятся самовольные постройки и объекты туристической инфраструктуры (мангалы, волейбольная сетка со столбами, качели). Считает, что у собственника земельного участка отсутствуют намерения использовать земельный участок по его целевому назначению: для сельскохозяйственного производства, что является недопустимым и создает опасность выбытия земельного участка из сельскохозяйственного оборота.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с изменением собственника спорного земельного участка произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

В судебном заседании прокурор Петров А.А. исковые требования (с учетом уменьшения) поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования (с учетом уменьшения) признала, признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация Большечерниговского района Самарской области извещены надлежащим образом, ФИО4, ФИО5, ГБУ СО ЦТИ Южное управление в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ГБУ СО ЦТИ Южное управление в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Администрации Большечерниговского района Самарской области в письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда, остальные участники о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не предоставили.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения прокурора Петрова А.А., ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования прокурора Большечерниговского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением (с учетом уменьшения) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими, в том числе животноводство.

Пользование физическим лицом земельным участком обязывает его эксплуатацию согласно назначению, добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сочетание как собственных, связанных с извлечением прибыли, интересов, так и общественных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Большечерниговского района в соответствии с заданием прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Большечерниговского района Самарской области.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и используется не по целевому назначению.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м арендован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у Администрации Большечерниговского района Самарской области на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Большечерниговского района с участием начальника Межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления Росреестра по Самарской области Нор Е.А. произведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков.

На момент выездного обследования - ДД.ММ.ГГГГ земельные участки № и № используются ФИО4 и ФИО5 как единая территория - место для отдыха и рыбалки.

В иске указано, что на участке с кадастровым номером № расположено 5 туристических домиков, автономная электростанция (солнечные батареи, ветряная станция), ангары с электрическим оборудованием, оборудование для туристического отдыха (мангалы, волейбольная сетка со столбами, качели).

Из объяснений ФИО4, полученных в рамках проверки следует, что собственник земельного участка № - ФИО2, приходится ей свекровью - мать гражданского мужа ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м арендован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р. у Администрации Большечерниговского района Самарской области на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее родной дочерью. Все вышеуказанные объекты на земельном участке №, возведены ФИО3 и ее мужем ФИО7, в <данные изъяты> году. В настоящее время земельные участки №, № используются ею и ФИО5 как место отдыха и рыбалки. Данные домики, баня и оборудование сдаются ею в аренду. Письменные договоры аренды она не заключает, стоимость одного домика от 1500 до 2000 рублей в сутки. Вместе с домиком предоставляется возможность использовать баню и рыбачить на пруду. В сети Интернет размещены объявления о предоставлении в аренду данных домиков.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором имеются вышеперечисленные объекты, относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, спорные объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют виду его разрешенного использования.

Земельный участок с кадастровым номером № с <данные изъяты> года фактически используется как база отдыха, в целях рекламы, а также привлечения большего количества посетителей базы отдыха, для получения коммерческой выгоды от использования земельного участка не по целевому назначению в социальной сети «ВКонтакте» (<данные изъяты>) размещена реклама, с указанием точного места предоставления туристических услуг, перечня предоставляемых услуг, а также номера телефона для предварительного бронирования, что свидетельствует об отсутствии у собственника дальнейших намерений использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, соблюдения публичных интересов, удовлетворения потребностей общества и обеспечения национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

При этом ответчик осознавал, что пригодные для сельскохозяйственного использования земли подлежат особой правовой охране, а необеспечение должного ухода за ними, их застройка и использование не по целевому назначению не только повлечет выбытие соответствующих земельных участков из сельскохозяйственного оборота, но и создает непосредственную угрозу продовольственной безопасности Российской Федерации. Восстановление же плодородия и первоначальных свойств спорных участков требует значительных временных и финансовых затрат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (ответчик). Право собственности у неё возникло из договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и нею, от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Большеглушицкого района ФИО8, реестровый номер №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на участке с кадастровым номером № расположено оборудование для туристического отдыха (мангалы, волейбольная сетка со столбами, качели); данное оборудование препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, судом было установлено, что пять туристических домиков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, являются движимым имуществом и не подлежат государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. В частности, они представляют собой конструктивные элементы зданий, состоящих из горизонтально уложенных бревен, которые соединяются в углах и образуют стены, перекрытия деревянные по деревянным балкам, кровля металлическая сталь; фундамент отсутствует. Монтаж или демонтаж объектов для последующего перемещения на другую строительную площадку может быть произведен с минимальными людскими ресурсами и материальными затратами, что подтверждается заключением Южного управления ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное заключение, которое не оспаривалось прокурором, явилось основанием для уменьшения им заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования; ч. 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые требования прокурора обусловлены необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц по обеспечению ими права на благоприятную окружающую среду.

Публичный интерес неопределенного круга лиц состоит в обеспечении экономических интересов публично-правового образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (с учетом уменьшения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2).

С учетом обстоятельств дела, определяя срок, необходимый для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности, с учетом характера и объема подлежащего исполнению ответчиком возлагаемой на него обязанности, позиции сторон, суд полагает необходимым установить таковой срок - 12 (двенадцать) месяцев со дня вступления решения в законную силу для устранения допущенных нарушений, находя эти сроки разумными.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большечерниговский Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большечерниговского района Самарской области (с учетом уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ г.) удовлетворить.

Обязать собственника земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>:

использовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, в соответствии с видом его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: № в соответствии с его целевым назначением: за счет собственных средств снести находящиеся на нем объекты туристической инфраструктуры (мангалы, волейбольную сетку со столбами, качели), в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большечерниговский Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья