ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «25» января 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Пышной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Пышной Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 438,38 руб.; госпошлину в размере 3 709 руб.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Пышной Е.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из Анкеты-заявления. Правил и Условий предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов по обслуживанию банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 руб. с взиманием 26% годовых, при его использовании.
Банком Заемщику выдана кредитная карта №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 144 617,54 руб.
Истец снижает сумму пени на 90% от суммы, в связи с чем задолженность составляет 125 438,38 руб., из которой основной долг – 90 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 564,65 руб.; неустойка – 2 131,02 руб.; перелимит (основной долг) – 5 742,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и Пышной Е.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из Анкеты-заявления. Правил и Условий предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов по обслуживанию банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 руб. с взиманием 26% годовых, при его использовании.
Банком Заемщику выдана кредитная карта №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 144 617,54 руб.
Истец снизил сумму пени на 90% от суммы задолженности, в связи с чем задолженность составляет 125 438,38 руб., из которой основной долг – 90 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 564,65 руб.; неустойка – 2 131,02 руб.; перелимит (основной долг) – 5 742,71 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.
Заключая кредитный договор и взяв выше названную сумму в кредита, ответчик, полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с учётом снижения истцом размера неустойки, указанная в иске сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Пышной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пышной Е.В. (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 438,38 руб.; госпошлину в размере 3 709 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья