Дело №

УИД 75RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 24 января 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее ООО «Гарантия») обратился в Могочинский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. г. в размере 76904,80. руб., пени в 1914,19 руб., а всего в сумме 78818,99 руб., мотивируя свои требования тем, что истец предоставлял услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако оплату за коммунальные услуги не вносили.

Представитель ООО «Гарантия» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Суд, исследовав и оценив предоставленные письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Гарантия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет 08.12.2015г., лицо, имеющее право действовать без доверенности – директор ФИО6 (л.д. 21)

На основании Договора безвозмездного временного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» от 27.10.2019г., дополнительных соглашений, администрация ГП «Могочинское» передала ООО «Гарантия» в безвозмездное пользование объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» № от 27.10.2019г., ООО «Гарантия», оказывающая услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и эксплуатирующая объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры, наделена статусом гарантирующей организации (л.д.22-26).

Таким образом, судом установлено, что в период образования задолженности у ответчиков ООО «Гарантия» предоставляло населению <адрес> услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «Гарантия» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19).

Согласно телефонограмме с представителем адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что ФИО2, ФИО5, зарегистрированы по адресу: <адрес>, по данному адресу также зарегистрирован и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «Гарантия» и.о. мирового судьи судебного участка № было вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с августа 2021 по февраль 2022 г, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевому счету № (л.д.11), открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес> за период с августа 2021 г. по февраль 2022г. производились начисления за холодное водоснабжение и водоотведение. За указанный период плата за коммунальные услуги вносилась не в полном и была начислена пеня, сумма пени составляет 1914,19 руб. (л.д.12).

Согласно расчету представленный истцом, у ФИО8 с августа 2021 г. по февраль 2022 г. имеется задолженность в общем размере 76904,80 руб. Расчет задолженности истцом произведен верно на основании приказов РСТ. Ответчики своего расчета не представили.

Расчет пени представленный истцом за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. суд находит верным и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1914,19 руб.

Так, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики были зарегистрированы в период образования задолженности и проживали по указанному адресу, соответственно ответчики от предоставляемых услуг не отказывались, плату за коммунальные услуги вносили несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью и долг подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564, 57 руб. Государственную пошлину в размере 1442 руб., уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа необходимо зачесть в размер государственной пошлины подлежащей уплате при рассмотрении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджан, <адрес>, в солидарном порядке в пользу ООО «Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате коммунальных платежей (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение) за период с августа 2021 года по февраль 2022 года в сумме 76904 (семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 80 копеек, пени в размере 1914 (одна тысяча четырнадцать) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 ( две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Зачесть государственную пошлину в размере 1442 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размер государственной пошлины подлежащей уплате при рассмотрении настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 г.