Решение по делу № 2-1190/2022 от 21.12.2022 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.Н.,

с участием

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, и их представителя - адвоката Ухабова С.А., предоставившего удостоверение №1449 от 02.04.2018года,

представителя ответчика администрации муниципального образования г.Донской по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2022 по иску ФИО3, ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования г. Донской об оспаривании бездействия органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на жилые помещения, компенсации стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании рыночной стоимости доли общедомового имущества и земельного участка, убытков, компенсации за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда,

ФИО4 к администрации муниципального образования г. Донской о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО3, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, с учетом его уточнения, о признании не законным бездействия органов муниципального образования выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом № по адресу: <адрес> (далее по тексту жилой дом №), признанный аварийным, возложении на ответчика обязанности осуществить выкуп принадлежащих каждому их них жилых помещений, земельного участка, взыскании с ответчика компенсации стоимости не предоставленной услуги - капитального ремонта жилого дома №1, компенсации морального вреда.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании не законным бездействия органов муниципального образования выразившегося в не предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен находящегося у нее в пользовании на основании договора социального найма жилого помещения - квартиры № общей площади 37,2 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной в жилом доме № по адресу: <адрес>, признанного аварийным, и возложить на ответчика обязанность благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте микрорайона <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 37,2 кв.м состоящее не менее чем из двух жилых комнат площадью не менее 28,6 кв. м.

В обоснование заявленных требований истицы ФИО3, ФИО5, ФИО7 указали, что в жилом доме № расположены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения: трехкомнатная квартира №, общей площадью 60,90 кв.м., принадлежащая ФИО3; две комнаты, площадью 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире №, общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащие ФИО5; одна комната площадью 18,70 кв.м. в квартире №, общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащая ФИО7

Отмечают, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Утверждают, что многоквартирный жилой дом № по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2127 кв.м., кадастровая стоимостью которого составляет 1412042,08 рублей.

Отмечают, что решением Донского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации МО г. Донской было признано незаконным в части установления собственникам срока для сноса многоквартирного дома по адресу <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаются на то, что на администрацию муниципального образования г. Донской судом возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требование о сносе данного жилого дома с установлением срока сноса дома - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждают, что по состоянию на июль 2022 г, снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществлен, что по их мнению, свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст. 32 ЖК РФ.

Считают, что поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцы, как собственники помещений, имеют право на компенсацию рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, возмещение за не произведенный капитальный ремонт, возмещение убытков, упущенной выгоды

Утверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования г. Донского возникает обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме, с выплатой выкупной цены, которое в нарушение требования законодательства РФ не была исполнена в установленные решением суда сроки.

Отмечают, что ответчик на протяжении нескольких лет совершает действия (бездействия), посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага (жизнь и здоровье), которые выразились в том, что администрацией муниципального образования г. Донской без установленных законом оснований не принималось решение по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и по изъятию жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не исполнена возложенная судом обязанность по выплате выкупной стоимости за принадлежащее истцам на праве собственности жилые помещения, вследствие чего истцам приходилось длительное время проживать в разрушающемся доме, находясь в постоянном опасении за свою жизнь, терпеть бытовые неудобства прямо связанные с аварийным состоянием дома, невозможностью провести ремонт и обеспечить надлежащие санитарные условия проживания, вследствие чего им, истцам, был причинен моральный вред.

Истицы ФИО3, ФИО5, ФИО7 просят суд обязать администрацию муниципального образования г. Донской изъять для муниципальных нужд:

- трехкомнатную квартиру №, общей площадью 60,90 кв.м., принадлежащую ФИО3, путем его выкупа с прекращением в отношении данного жилого помещения права собственности ФИО3, установив размер выкупной стоимости данного жилого помещения 1353120 руб.;

- две комнаты, площадью 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире №, общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащие ФИО5, путем их выкупа с прекращением в отношении данного жилого помещения права собственности ФИО5, установив размер выкупной стоимости данного жилого помещения 821995 руб.;

- одну комнату площадью 18,70 кв.м. в квартире № общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащую ФИО7, путем ее выкупа с прекращением в отношении данного жилого помещения права собственности ФИО7, установив размер выкупной стоимости данного жилого помещения 548536 руб.

Также просят суд взыскать с администрации муниципального образование г. Донской в пользу истцов:

- ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., компенсацию рыночной стоимости доли общедомового имущества - 42930 руб., компенсацию рыночной стоимости доли земельного участка - 183574 руб., убытки, связанные с пользованием временным жилым помещением, приобретением другого жилого помещения, упущенной выгоды в размере - 104758 руб., за не предоставленную услугу по проведению капитального ремонта в размере - 894066 руб.,

- ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., компенсацию рыночной стоимости доли общедомового имущества – 25702 руб., компенсацию рыночной стоимости доли земельного участка – 110503 руб., убытки, связанные с пользованием временным жилым помещением, приобретением другого жилого помещения., упущенной выгоды – 75149 руб., компенсацию за не предоставленную услугу по проведению капитального ремонта – 535555 руб.;

- в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсацию рыночной стоимости доли общедомового имущества - 17366 руб., компенсацию рыночной стоимости доли земельного участка – 73769 руб., убытки, связанные с пользованием временным жилым помещением, приобретением другого жилого помещения, упущенной выгоды – 60252 руб., компенсацию за не предоставленную услугу по проведению капитального ремонта – 353300 руб.

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 и их представитель Ухабов С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом его уточнения, согласно выводам судебной экспертизы ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что уже длительное время проживать в спорных жилых помещениях не представляется возможным, поскольку в них холодно, и они вынуждены поддерживать необходимую температуру в жилом помещении с помощью нагревательных приборов. Кроме того, в доме неоднократно был пожар. В виду аварийности дома они испытывают физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в части требований о взыскании в пользу истцов ФИО3, ФИО5, ФИО7 убытков, связанных с пользованием временным жилым помещением, приобретением другого жилого помещения, упущенной выгоды, и в части взыскания в пользу истцов ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 компенсации морального вреда. Против удовлетворения исковых требований в остальной части исковых требований не возражала. Выводы экспертов ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений:

- ФИО3 - квартиры №, площадью 60,90 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с МКП ... от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 - двух комнат, площадью 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м., в квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 – комнаты, площадью 18,70 кв.м. в квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим ремонту», указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим ремонту.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указанного многоквартирного дома принять решение о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования г.Донской о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления не разумного срока для его сноса, обязании установления разумного срока для сноса данного жилого дома не более чем в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, указанное постановление администрации муниципального образования г. Донской было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предъявить к собственникам многоквартирного дома требования о его сносе с установлением срока сноса – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении вынесения распоряжения с указанием дальнейшего использования помещений и сроках отселения из жилого помещения и обязании вынести распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений и сроках отселения из жилого помещения, принято решение об обязании администрации муниципального образования город Донской вынести распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений и сроках отселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: пункт 1 дополнен абзацем следующего содержания: сроки переселения физических лиц определить исходя из сроков реализации региональных или федеральных программ по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Пункт 2 постановления изложить в новой редакции: 2. На основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации муниципального образовании г. Донской внес в постановление администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: пункт 1 изложен в новой редакции: Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийными и подлежащим сносу. Определить срок отселения физических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения администрации МО г. Донской дом по адресу: <адрес>, включен во Всероссийский реестр аварийных домов информационной системе АИС «Реформа ЖКХ». Данный дом не вошел в разрабатываемую в Тульской области программу «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29.12.2018 №598«Об утверждении государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области» на условиях, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 28.11.2018).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего истцам, согласно постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с марта 2021 года у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу пп. 1 - 4 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ, ответчиком не представлено, суд считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Донской по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> восстановление нарушенных прав истцов подлежит путем обязания администрации муниципального образования город Донской выплатить выкупную стоимость за принадлежащие истцам ФИО3, ФИО5 и ФИО7 на праве собственности жилые помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К соглашению по условиям выкупа жилого помещения стороны не пришли.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов; 3) ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть расширен в соответствии с частями 2 - 5 статьи 166 ЖК РФ.

Пункт 2.4.2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 предусматривает, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения, признан аварийным, подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно документам представленным администрацией МО г. Донской первое жилое помещение в многоквартирном <адрес> было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение истцами ФИО3, ФИО5, ФИО7 права собственности на жилые помещения <адрес>, не лишает их права на компенсацию, поскольку актуальная рыночная стоимость жилого помещения была сформирована с учетом его состояния, которое в том числе является следствием непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на <адрес>, жилые помещения, принадлежащие истцам, расположены в многоквартирном жилом доме 1929 года постройки, капитальный ремонт в котором последний раз проводился в 1967 году. Какой перечень работ был проведен во время капитального ремонта дома в 1967 году, в материалах дела отсутствует.

Из технического паспорта следует, что физический износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составил 72%.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2,3), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 15 лет; продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) холодного водоснабжения из газовых черных труб (15 лет), центральное отопление открытая схема (15 лет), электрооборудование сети дежурного освещения (10 лет), ремонт отмостки (10 лет), окраска стен водными составами (4 - 5 лет), система водоотвода по фасаду (10 лет), окраска цоколя наружная отделка (3 - 8 лет), герметизирование стыков панелей наружных стен (8 - 15 лет).

Из материалов дела также усматривается, что на основании заключения ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № по адресу: <адрес> года постройки, по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние, здание технически и экономически нецелесообразно.

При этом, экспертом ... отмечено, что эксплуатация здания невозможна, требуется ограничить доступ жителей в здание, разработать проект организации работ (ПОР) на демонтаж здания, выполнить согласно ПОР демонтажные работы. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к дальнейшей эксплуатации здания.

Кроме того, на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Донской от 02.08.2006 № 863 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим ремонту», указанный многоквартирный дом в 2006 году уже признан непригодным для проживания и подлежащим ремонту.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что невыполнение капитального ремонта на протяжении столь длительного времени привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома в целом, и, соответственно, комнат, расположенных в указанном доме и принадлежащих истцам.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома 1929 года постройки, как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату рассмотрения дела, истекли.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости выкупной цены жилых помещений, принадлежащих истцам, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, производство которой поручено ООО ...

Согласно выводам эксперта в области оценочных судебных экспертиз ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость принадлежащих истцам ФИО3, ФИО5, ФИО7 жилых помещений составляет:

- трехкомнатной квартиры №, общей площадью 60,90 кв.м., принадлежащей ФИО3, на день проведения экспертизы, составляет 1353120 руб.;

- двух комнат, площадью 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире № общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащих ФИО5, на день проведения экспертизы, составляет 821995 руб.;

- одной комнаты площадью 18,70 кв.м. в квартире №, общей площадью 61,20 кв.м., принадлежащей ФИО7, на день проведения экспертизы, составляет 548536 руб.

Рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, пропорциональной общей площади жилых помещений, долей в жилом помещении, приходящаяся

- на долю квартиры №, принадлежащей ФИО3, в данном многоквартирном доме, составляет 183574 руб.;

- на долю, состоящую из двух комнат, площадью 15,9 и 12,20 кв.м., принадлежащих истцу ФИО5, в квартире № в данном многоквартирном жилом доме, составляет 110503 руб.;

- на долю, состоящую из комнаты, площадью 18,7 кв.м., принадлежащей истцу ФИО7, в квартире № в данном многоквартирном жилом доме, составляет 73769 руб.

Рыночная стоимость доли общедомового имущества в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, пропорциональной с площадью жилых помещений, долей в жилом помещении, принадлежащих на праве собственности истцам ФИО3, ФИО5, ФИО7 на день проведения экспертизы, составляет:

- доля ФИО7 – 17366 руб.,

- доля ФИО5 – 25702 руб.,

- доля ФИО3 - 42930 руб.

Размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом: с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, составляет

- для истца ФИО3 – 104758 руб.,

- для истца ФИО7 – 60252 руб.,

- для истца ФИО5 – 75149 руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанных жилых помещений по адресу: <адрес>. Составляет

-на долю ФИО3 – 894066 руб.

- на долю ФИО7 – 353300 руб.,

- на долю ФИО5 – 533555 руб.

Суд признает данное заключение эксперта соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО9, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в области судебной экспертизы, имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж оценочной деятельности с 2006 года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы), логичным. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, вопреки утверждениям представителя ответчика отсутствуют, поскольку заключение эксперта является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства экспертное заключение, составленное экспертом ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что выкупная стоимость за принадлежащую:

ФИО3 на праве собственности квартиру № площадью 60,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2578448 руб. 00 коп. = 1353120,00 (рыночная стоимость квартиры) + 42930,00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 183574,00 руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади комнаты в квартире истца) + 104758,00 (убытки) + 894066,00 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома);

ФИО5 на праве собственности двух комнат, площадями 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., составляет 1636904 руб. 00 коп. = 891995,00 (рыночная стоимость комнат) + 25702,00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 110503,00 руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади комнат) + 75149, 00 (убытки) + 533555,00 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома);

ФИО7 на праве собственности комнаты площадью18,70 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., составляет 1053223 руб. 00 коп. = 548536,00 (рыночная стоимость комнаты) + 17366,00 (рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество) + 73769 руб. (рыночная стоимость доли на земельный участок, пропорционально общей площади комнаты) + 60252, 00 (убытки) + 353300,00 (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома).

Доводы представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО10 о несогласии с требованиями истцов по убыткам, связанным с переездом и наймом жилого помещения, поскольку они еще не понесены истцами, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку такое право истцов прямо предусмотрено ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку администрацией МО г. Донской не представлено доказательств правомерности бездействия по непринятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истцы не могут использовать свои жилые помещения по назначению суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в части взыскания компенсации за аварийные жилые помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о прекращении за истцами ФИО3, ФИО7 и ФИО5 права собственности на указанные выше аварийные жилые помещения, за которые им подлежит выплате компенсация.

У ФИО4 на основании договора социального найма находится в пользовании жилое помещение - квартира № общей площади 37,2 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная в жилом доме № по адресу: <адрес>

На основании п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем обязании администрации муниципального образования город Донской предоставить ей благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на основании договора социального найма.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, нарушение неимущественных прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага является достаточным основанием для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами (определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 №7-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцами указано на то, что ответчики на протяжении многих лет совершает действия (бездействия), посягающие на принадлежащие им нематериальные блага (жизнь и здоровье), которые выразились в том, что администрацией муниципального образования г. Донской не принято решение по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом и по изъятию аварийных жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени они проживает в аварийном жилом помещении под страхом его обрушения, испытывают чувство страха за свою жизнь, здоровье, за имущество.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий про конкретным правоотношениях не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.19947 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Предусмотренная законом обязанность административного органа по изъятию и выкупу аварийного и подлежащего сносу жилого помещения направлена на создание проживающему в таком помещении лицу достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение ему здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия жизни.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 05.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст.16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

С учетом приведенных обстоятельств право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации муниципального образования г. Донской, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что нормы ГК РФ (ст.ст.1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного муниципальными органами и их должностными лицами.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований истцов в указанной части, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения жилищных прав истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований действующего законодательства, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, длящейся характер жилищных отношений, нарушение жилищных прав истцов на своевременное обеспечение законных интересов как собственников жилых помещений, степень вины ответчика, жилищные условия истцов, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, испытанных ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, представляющим угрозу ее жизни и здоровью, возраст истцов, их состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. каждому.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ходатайства истцов, суд предоставил им отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость судебной экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства, проведенной ООО ... составляет, согласно уведомления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, 40000 руб.

Обязанность по ее оплате была возложена определением Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, по ходатайству которого она была и назначена, однако, доказательства о ее оплате, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлены.

Следовательно, стоимость данной судебной экспертизы следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Администрация муниципального образования г.Донской на основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования г. Донской об оспаривании бездействия органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на жилые помещения, компенсации стоимости за аварийное жилое помещение, взыскании рыночной стоимости доли общедомового имущества и земельного участка, убытков, компенсации за не предоставленные услуги, компенсации морального вреда, ФИО4 к администрации муниципального образования г. Донской о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО3 выкупную стоимость за принадлежащую ей на праве собственности квартиру № площадью 60,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2578448 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру № площадью 60,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО5 выкупную стоимость за принадлежащие ей на праве собственности две комнаты, площадями 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире №, расположенных по адресу: <адрес>., в размере 1636904 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости, прекратить право собственности ФИО5 на принадлежащие ей на праве собственности две комнаты, площадями 15,90 кв.м. и 12,20 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанные жилые помещения.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской выплатить ФИО7 выкупную стоимость за принадлежащую ему на праве собственности комнату площадью18,70 кв.м. в квартире № расположенной по адресу: <адрес>., в размере 1053223 руб. 00 коп.

После полной выплаты выкупной стоимости, прекратить право собственности ФИО7 на принадлежащую ему на праве собственности комнату, площадью 18,70 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., и признать право собственности администрации муниципального образования г. Донской на указанное жилое помещение.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Донского Тульской области, по договору социального найма.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 в размере по 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.