УИД 50RS0006-01-2022-000989-25
Судья Лапшина И.А. дело №33-27976/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года частную жалобу ООО «ТВ Маркет»,
на определение Долгопудненского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Долгопрудненского городского суда от 09.12.2022г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5 о признании недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, истребование имущества из чужого незаконного владения в общедолевую собственность МКД.
Решение вступило в законную силу.
В настоящее время ответчик ФИО5 и 3 лицо ООО «ТВ Маркет» обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате:
- ФИО5: 110 000 руб. (услуги представителя), 71 300 руб. (стоимость с/экспертизы);
- ООО «ТВ Маркет» - 110 000 руб. (услуги представителя).
Определением Долгопудненского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года заявление ФИО5 и ООО «ТВ Маркет» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд
постановил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 42 100 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 42 100 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 42 100 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТВ Маркет» судебные расходы в размере 8 333 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТВ Маркет» судебные расходы в размере 8 333 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТВ Маркет» судебные расходы в размере 8 333 руб. 33 коп.
С указанным определением не согласился ООО «ТВ Маркет», в частной жалобе проситизменить определение суда, удовлетворив требования о взыскании расходов в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.
С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Долгопудненского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТВ Маркет» - без удовлетворения.
Судья