Дело № 2-1104/2022

УИД 32RS0033-01-2022-001059-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО4, адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском указав, что истец и ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (по <...> доли в праве общей долевой собственности у каждого). Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее, <...> доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, умершему <дата>, наследником по закону которого являлась его мать ФИО2 После смерти ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию возникло у ФИО5

В ходе проведения работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка стало известно, что ФИО1 на основании договора аренды от <дата> № сроком на <...> лет предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, целевое использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку право аренды спорного земельного участка не вошло в состав наследственного имущества, письмом от <дата> Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало ФИО5 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Полагая, что у истца, как наследника ФИО2, являющейся, в свою очередь, наследницей ФИО1, в порядке универсального правопреемства возникло право аренды спорного земельного участка, ссылаясь на положения статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанность заключить с ФИО5 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый № от <дата> №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено.

Адвокат Медведев Р.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действуя в интересах ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО7, представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы адвоката Медведева Р.В., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Письму Минэкономразвития от 26 января 2018 № ОГ-Д23-734 «О прекращении права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с обращением наследников указанного права с заявлением о приобретении в собственность земельного участка» в случае смерти гражданина - арендатора имущества, права и обязанности по заключенному договору аренды переходят к наследникам арендатора, если законом или договором не установлено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Судом установлено из материалов дела следует, что <дата> между Администрацией города Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) сроком на <...> лет заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, целевое использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На дату заключения договора аренды ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, а также <...> доли жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 (<дата>) открылось наследство в виде земельного участка площадью <...> кв.м. и <...> доли указанного жилого дома.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что в наследство по закону вступила мать наследодателя – ФИО2, иных наследников не установлено.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым №, а также <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО5, по закону -ФИО7 Внук ФИО2 - ФИО4 отказался от принятия наследства.

<дата> нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО3 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, площадью <...> кв.м. и <...> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО7 – <дата> свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада.

Сведений о наличии иных наследников, равно как и иного состава наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, право аренды спорного земельного участка не вошло в состав наследственного имущества, открывшегося как после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО2

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО6, являющаяся собственником <...> доли спорного жилого дома, а также <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в судебное заседание направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Согласно информации, представленной Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, арендная плата по договору № от <дата> произведена за период до <дата> в полном объеме.

Также суд обращает внимание, что спорный земельный участок используется истцом по назначению, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт принятия ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО1, равно как принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО2, и возникновение у истца в связи с этим универсального правопреемства в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, в связи с чем, заявленные требования суд находит законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды удовлетворить.

Возложить на Брянскую городскую администрацию в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН №) обязанность заключить с ФИО5 (паспорт серии <...> <дата>, код подразделения №) дополнительное соглашение о замене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка от <дата> № площадью <...> кв.м. с кадастровым № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до <дата>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, в соответствии с которым заменить арендатора в лице ФИО1 на ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.