Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2.,

защитника – ФИО3, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес> ( ранее Безымянная), <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей 1-го малолетнего ребёнка и 1 -го несовершеннолетнего, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут находясь в состояние алкогольного опьянения, при управлении ТС марки ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134 остановлен сотрудниками полиции на южной окраине <адрес>, имеющем абсолютные географические координаты №I 95. 94II северной широты, E 450 55I 36. 28II восточной долготы и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут находясь в состояние алкогольного опьянения, при управлении ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134 остановлен сотрудниками полиции по дороге в сторону <адрес> из <адрес>-Чу и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями допрошенного свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5 их которых следует, что они остановили подсудимого на южной окраине <адрес> по дороге ведущей из <адрес>-Чу при управлении ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134 и почувствовав запах алкоголя, попросили пройти медицинское освидетельствование, от которого подсудимый отказался;

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО6-М. и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что они, участвуя в качестве понятых при составлении протокола в отношении подсудимого, видели, что его остановили на ТС марки ЛАДА 2107 в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения, которого отказался;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении подсудимого от управления ТС;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимого;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрен участок местности на южной окраине <адрес>, имеющий абсолютные географические координаты №I 95. 94II северной широты, E 450 55I 36. 28II восточной, где был остановлен подсудимый;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъято ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134 ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъято свидетельство о регистрации ТС серии 99 26 № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии 99 26 № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДЧ за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Урус-Марнтановского муниципального района ЧР, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к АПН по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, согласуются между собой и получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ЧР, в судебном заседании не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 1-го малолетнего ребёнка, а согласно ч. 2 данной статьи полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не достигнет цели наказания. При этом суд выяснил трудоспособность подсудимого, наличие постоянного места жительства и каких-либо доказательств невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взыскать из средств Федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому подписку о не выезде оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 Ису ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией автомобилей всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: ТС марки ВАЗ-21074, ЛАДА 2107 темно-вишнёвого цвета с р/з К 580 ОК 134, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить ФИО1, а свидетельство о регистрации данного ТС, хранящееся у ФИО1, оставить у него.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 по защите интересов подсудимого в размере 7800 рублей в суде возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет издержки, выплаченные адвокату в размере 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с его участием в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 суток со дня получения приговора.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев