Дело № 2-5543/2025 (2-16641/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-022683-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

при секретаре Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Аура-Авто» <данные изъяты> г. при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен опционный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Стоимость услуги по договору составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была включена во взятый кредит и оплачена из кредитных средств. Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, он пришел к выводу о том, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях.

<данные изъяты> г. он направил ответчику ООО «Аура-Авто» досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего момента ответ не поступил, денежные средства перечислены не были. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. С требованием об отказе от договора оказания услуг истец обратился в период его действия. Никакие услуги по данному договору оказаны не были. Истец не активировал и не использовал их. Ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора, что позволяет ему требовать возврат всей суммы в полном объеме.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным п. <данные изъяты> Опционного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенный им с ООО «Аура-Авто»; расторгнуть опционный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между им и ООО «Аура-Авто». Взыскать с ООО «Аура-Авто» в его пользу денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей - в качестве суммы, не возвращенной ему в добровольном порядке по требованию о расторжении опционного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, сторона извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие, а также представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, снизить неустойку на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ. Считают, что договор прекращен фактическим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. при покупке автомобиля в автосалоне «Юг-Авто Эксперт» истцу были навязаны дополнительные услуги в виде Опционного №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенный с ООО «Аура-Авто», по которому истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, за счет кредитных денежных средств, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В предусмотренный законом срок истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответ на данную претензию истца не поступил.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности истец не нуждался в указанной услуге и услуг в виде устных консультаций не получал, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон; пунктом <данные изъяты> этой статьи предусмотрено, что при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом <данные изъяты>, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> № <данные изъяты> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты>).

Согласно статье <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. усматривается, что во исполнение договора ООО «Аура-Авто» оказало ФИО3 указанные в договоре услуги на сумму <данные изъяты> рублей. Договор подписан истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «Аура-Авто» ФИО6

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Аура-Авто» были заключены в один день (<данные изъяты> г.) в городе Краснодаре.Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Аура-Авто» является: <данные изъяты>, <адрес>, вн. тер. <адрес> Светлановское, Удельный пр-т, д. <данные изъяты>, лит. А, пом. <данные изъяты>-Н, оф. <данные изъяты>

Исходя из содержания опционного договора и сертификата суд приходит к выводу, что предметом опционного договора от <данные изъяты> является не право требовать подключения к программе и предоставления сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно услуг, входящих в программу обслуживания, в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок, в течение которого клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий, составляет <данные изъяты> месяца.

Кроме того, указанный вывод суда также подтверждается тем, что в рассматриваемом случае стоимость услуг, которые должны оказываться потребителю в рамках программы обслуживания, не указана, из чего следует, что она фактически названа опционной премией по договору с партнером ответчика в целях необоснованного уклонения от ее возврата потребителю.

Также суд учитывает, что сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пользу доводов истца о намерении ответчика навязать опционный договор и подменить им конструкцию оказания услуг свидетельствует тот факт, что по условиям опционного договора ответчик обязуется подключить клиента «по его выбору» к одной из программ обслуживания, однако в данном случае в шаблоне договора компьютерным способом заведомо выбрана определенная программа и указано, что ее условия размещены на интернет-сайте компании, при этом сведений о том. что клиент был заранее ознакомлен с условиями оказания услуг, из материалов дела не следует.

Доводы ответчика в возражениях на иск о прекращении опционного договора от <данные изъяты>, надлежащим исполнением в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к Программе обслуживания, основанные на п. <данные изъяты> данного договора, противоречат п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Поскольку в рассматриваемом случае опционный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. <данные изъяты> ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. <данные изъяты>) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным право воспользовался, направив ответчику заявление об отказе от договора, то, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления, договор считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик ООО «Аура-Авто» предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом товаре, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара.

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Аура-Авто» прав истца, как потребителя в связи с непредоставлением полной информации о товаре.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору от <данные изъяты> г.

В пункте <данные изъяты> Опционного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. указано: «стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>».

Включение данного условия в договор лишает потребителя права на выбор альтернативной подсудности (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Подпунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя:

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона;

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Установив факт ущемления прав потребителя, суд полагает необходимым признать пункт и <данные изъяты> опционного договора от <данные изъяты> г. ничтожным.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.<данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи <данные изъяты> ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Именно поэтому в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. <данные изъяты> Конституции РФ.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО3 за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, суд, считает возможным, снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. <данные изъяты> НК РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, в соответствии ст. <данные изъяты> НК РФ, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит, согласно ст. <данные изъяты> НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. <данные изъяты> Опционного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенный между ФИО3 и ООО «Аура-Авто».

Расторгнуть опционный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ФИО3 и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто», ИНН <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: