Дело № 2-478/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000555-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 199 900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательства по вышеуказанному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - Nissan Note, 2006 г.в., VIN: №.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Ш. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются.

Истец указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое заемщик не выполнил. На основании вышеизложенного, с учетом поступившего уточнения (л.д.80-81) истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 492,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 184,79 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan Note, 2006 г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» и ответчик Ш. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель банка направил в суд заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, в связи с погашением кредитной задолженности. Одновременно, просил суд разрешить вопрос о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в связи с тем, что оплата суммы долга была произведена уже после обращения банка в суд (л.д.88).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ представителя ПАО «Совкомбанк» от иска к Ш. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец не поддерживает свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие удовлетворения их ответчиком, суд взыскивает с Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9184,79 руб.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от иска в виду добровольного погашения ответчиком кредитной задолженности, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года, в виде ареста транспортного средства автомобиля Nissan Note, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рублей 79 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Славгородского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года, в виде ареста транспортного средства автомобиля Nissan Note, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): №.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.И. Косых