Мировой судья: ФИО2 Дело №
УИД: 55MS0№-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 18 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ООО «ГК Финансовые услуги» на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором просил произвести поворот судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №, взыскать с ООО «ГК Финансовые услуги» в его пользу денежные средства в размере 17 227 руб., в обоснование заявленных требований указав, что обозначенный судебный приказ отменен, однако, по исполнительному производству с него взыскана задолженность в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» в размере 17 227 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Произвести поворот судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №, взыскать с ООО «ГК Финансовые услуги» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 227 руб.» (л.д. 145).
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГК Финансовые услуги» подана частная жалоба, в которой просило определение мирового судьи отменить (л.д. 152-153).
В обоснование частной жалобы указано, что об отмене судебного приказа ООО «ГК Финансовые услуги» известно не было, поскольку судебная повестка и копия определения в его адрес не поступали, в связи с чем взыскатель не имел возможности обратиться в суд с исковыми требованиями. Кроме того, должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлен мировым судьей в отсутствие доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока. Таким образом, судебный приказ не подлежал отмене, соответственно, заявление о повороте исполнения судебного приказа не подлежало удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В судебное заседание представители ООО «ГК Финансовые услуги», ПАО НБ «ТРАСТ», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 187-195).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.
В соответствии со статьями 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 889 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 руб. (л.д. 32).
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «ГК Финансовые услуги» (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа (л.д. 98-100).
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, указано, что должником не пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 124).
В порядке искового производства ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 не обращалось.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, содержащихся п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ, заявление о повороте исполнения судебного приказа и возврате исполненного по отмененному судебному приказу подлежит удовлетворению, поскольку исполненный приказ отменен, вопрос о повороте исполнения отмененного приказа судом ранее разрешен не был и права ответчика не восстановлены.
Суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №, и взыскании с ООО «ГК Финансовые услуги» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17 227 руб., законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя частной жалобы о том, что должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлен мировым судьей в отсутствие доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока на основании следующего.
Судебный приказ направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечение срока хранения (л.д. 33-34).
В то же время, как следует из документов, представленных ФИО1 вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа, он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту (5 лет) в войсковой части 24776, расположенной в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет) в войсковой части 56313, расположенной в <адрес>, то есть, на момент вынесения судебного приказа на территории <адрес>, в частности, по адресу: <адрес>, не проживал, о вынесенном судебном приказе не был извещен надлежащим образом (л.д. 117-118).
О вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа направил в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не пропущен, о чем указано в определении мирового судьи об отмене судебного приказа.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте разрешения вопроса об отмене судебного приказа, что нарушило его права, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Что касается процедуры рассмотрения возражений, то такое рассмотрение возможно судьей единолично, на основании представленных должником доказательств, что будет отвечать принципам состязательности сторон в гражданском процессе и несения бремени доказывания необходимых обстоятельств заинтересованным лицом.
Кроме того, как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Указание заявителя жалобы на то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа не была направлена в адрес ООО «ГК Финансовые услуги» противоречит материалам дела, согласно которым копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю по адресу: <адрес>, оф. 609 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).
Риск неблагоприятных последствий, наступивших вследствие неполучения судебной корреспонденции, несет адресат.
Доводы частной жалобы не мотивированы, основаны на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГК Финансовые услуги» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.
Судья: п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Е.П.Крупкина