10RS0011-01-2023-005836-09 №2-6069/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО "ПКБ" о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к ответчику с требованием о признании договора уступки недействительным по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия рассматривается дело по заявлению НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступил НАО «ПКБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что при подаче искового заявления в мировой суд НАО «ПКБ», нарушены положения п.6 ст.132 ГПК РФ (направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов); при подаче заявления в суд НАО «ПКБ» не предоставлены документы в полной комплектации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В назначенные судебные заседания 06.09.2023, 27.09.2023 истец не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка истца лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Уклонение истца от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у него заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не ходатайствовал, ответчик также не сообщил о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к НАО "ПКБ" о признании договора уступки прав (требований) недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Давиденкова