Дело № 2-1780/2025
УИД № 48RS0021-01-2025-002508-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2025 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещении в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N....
В обоснование исковых требований указано, что в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, произведена перепланировку для улучшения жилищных условия, без получения разрешения. Жилая площадь помещения не изменилась. С целью сохранения перепланировки он (истец) обращался к ответчику, но получил отказ, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. Истцом пройдено согласования со всеми службами города Ельца на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получены необходимые заключения.
Истец, ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 03.04.2024.
В соответствии с свидетельством о заключении брака серия <...> 08.10.2025 между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, после которого мужу присвоена фамилия «Одинцов», жене – «Одинцова».
Согласно, объяснениям истца, перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий. Истцом была произведена перепланировка комнаты № 1 (коридор), № 3 (кухня), № 4 (санузел) путем демонтажа кирпичных перегородок с дверными проемами, разделяющих помещения кухни, коридора и туалета; выполнены перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющие помещения № 1 (коридор), № 3 (кухня), № 4 (санузел); выполнена гидроизоляция пола в помещении № 4 (санузел). Также выполнено переустройство: в помещении № 4 (санузел) установлено санитарно-техническое оборудование (унитаз и душевая сетка с керамическим поддоном). Таким образом, была увеличена площадь санузла за счет площади кухни и коридора, установлено санитарно-техническое оборудование. Площадь жилого помещения не изменилась. Данные действия выполнены истцом, самовольно и без получения разрешения, о чем имеется штамп, на техническом паспорте, составленном по состоянию на 09.12.2024.
Из технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Елецгеодезия», полученного истцом, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., выполнены следующие работы:
демонтированы кирпичные перегородки с дверными проемами, разделяющие помещения кухни, коридора и туалета (до перепланировки);
выполнены перегородки, обшитые листами ГВЛ по алюминиевому П- образному профилю, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющие помещения № 1 (коридор, площадью 3,3 кв.м – после перепланировки), № 3 (кухня, площадью 4,5 кв.м – после перепланировки) и № 4 (санузел, площадью 1,4 кв.м – после перепланировки);
выполнена гидроизоляция пола в помещении № 4 (санузел) двумя слоями рубероида РКЛ 350 на битумной основе с заведением на стену на высоту 200 мм от уровня чистого пола, с последующим устройством цементно-песчаной стяжки, с добавлением жидкого стекла, толщиной 30 мм. Гидроизоляция пола выполнена, согласно требованиям, СПиП 2.03-13-88. «Полы»;
в помещении № 4 (санузел, площадью 1,4 кв.м - после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз и душевая сетка с керамическим поддоном. Требования по установке оборудования соблюдены.
Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияние на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N... в N..., после проведенных изменений N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей и безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.
Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в том числе комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ельца.
Согласно экспертному заключению от 07.02.2025 № 931 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий»..
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на 09.12.2024; техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «Елецгеодезия»; согласованием со службами города; экспертным заключением от 07.02.2025 № 931; сообщением МЧС России от 15.04.2025; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; не опровергается ответчиком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Произведенные перепланировка и переустройство не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцом не заявлялись.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил, самостоятельные требования не заявлял.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов представитель истец, действующий на основании доверенности и в интересах истца, отказался.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области удовлетворить.
Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, за счет демонтажа кирпичных перегородок с дверными проемами, разделяющих помещения кухни № 3, коридора № 1 и туалета № 4; выполнены перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющих помещения № 1 (коридор), № 3 (кухня), № 4 (санузел); выполнения гидроизоляции пола в помещении №4 (санузел); установки санитарно-техническое оборудование (унитаз и душевая сетка с керамическим поддоном) в помещении № 4 (санузел), указанных в техническом паспорте, составленном Областным государственным унитарным предприятием «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 09.12.2024.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, в Единый государственный реестр.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ю. Толстых
Решение в окончательной форме принято судом «08» декабря 2025 года.