Судья: Антощук Ю.В. Дело № 33-31684/23

По первой инстанции № 2-1135/2022 УИД 23RS0046-01-2022-001302-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года с ...........6 в пользу ...........1 взыскана сумма долга по договору займа от .......... в размере ................ рублей, неустойка в размере ................ рублей, судебные расходы в размере ................ рублей, сложившиеся из уплаты государственной пошлины, а всего взыскано ................ рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ...........5, которая не была привлечена к участию в деле, и права и законные интересы которой затрагиваются обжалуемым решением, по его мнению, по доверенности ...........7 подал в суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года, обоснованная тем, что поскольку ...........5 не была привлечена к участию в деле, не знала о судебном разбирательстве и о вынесенном решении, что объективным образом исключило возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом, решением суда затрагиваются права и законные интересы ...........5, поскольку долг был взыскан с ответчика в период его брака с ...........5, в связи с чем, ...........6 заявлены требования о признании задолженности по договору займа от .......... общим долгом ...........6 и ...........5, состоявших в браке на ...........

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года представителю ...........5 по доверенности ...........7 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит обжалуемое определение суда отменить и отказать представителю ...........5 - ...........7 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку ни одного исключительного обстоятельства представитель ...........5 не привел, таких обстоятельств не содержится и в определении суда. При этом ...........5 не являлась участником судебного разбирательства в рамках дела № 2-1135/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как установлено и следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года Славянским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........6 о взыскании суммы долга по договору займа от ...........

...........5 не была привлечена к участию в деле, однако, решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку на дату заключения между ...........1 и ...........6 договора займа от .........., ...........5 состояла в зарегистрированном браке с заемщиком ...........6

.......... представитель ...........5, которая не была привлечена к участию в деле, и права и законные интересы которой затрагиваются обжалуемым решением, по доверенности ...........7 подал в суд апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года, обоснованная тем, что поскольку ...........5 не была привлечена к участию в деле, не знала о судебном разбирательстве и о вынесенном решении, что объективным образом исключило возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, в силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2). При этом, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является исчерпывающим.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

В пунктах 4, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицу, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен решением суда первой инстанции, не участвующему в деле, - является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации.

В обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ...........5 по доверенности ...........7 ссылается на то, что ...........5 не была привлечена к участию в деле, не знала о судебном разбирательстве и о вынесенном решении, что объективным образом исключило возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом, решением суда затрагиваются права и законные интересы ...........5, поскольку долг был взыскан с ответчика в период его брака с ...........5, в связи с чем, ...........6 заявлены требования о признании задолженности по договору займа от .......... общим долгом ...........6 и ...........5, состоявших в браке на ...........

Данные доводы подтверждаются приложенными к апелляционной жалобе письменными доказательствами, а именно: свидетельством о расторжении брака (л.д. 45), в соответствии с которым ...........6 и ...........5 состояли в зарегистрированном браке до ..........; встречным исковым заявлением ...........6 к ...........5 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 41-42), в котором заявлены требования, в том числе о признании задолженности по договору займа от .......... общим долгом ...........6 и ...........5

Таким образом, поскольку ...........5 не была привлечена к участию в деле, при этом решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, однако, она не знала о судебном разбирательстве, при этом о вынесенном решении суда ей стало известно по истечении срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку у заявителя не имелось реальной возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно восстановил представителю ...........5 по доверенности ...........7 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ...........

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что определение Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым представителю ...........5 по доверенности ...........7 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от .........., является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева