Дело № 2-180/2023 (УИД 43RS0020-01-2022-000352-11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 г. г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при ведении протокола помощником судьи Бакиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/23 по иску ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в целях теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, принадлежащего ФИО1 За период с {Дата} {Дата} г. по {Дата} {Дата} г. ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» поставило потребителю теплоресурсы на сумму 56981,92 руб., которые не оплачены ответчиком, образовалась задолженность. В связи с чем, ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 56981,92 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,46 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны.
Третье лицо и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее – в судебных заседаниях {Дата} и {Дата} ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение выбыло из владения ФИО1 в {Дата}., коммунальные услуги ответчиком неоднократно оплачивались, задолженности не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска энергоснабжающей компании.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости находится в МКД, то правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).
В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} по {Дата} ФИО1 являлась собственником квартиры № {Адрес}. {Адрес} {Адрес} {Адрес} {Адрес} (л.д. 87).
Данное жилое помещение является отапливаемым. Доказательств обратного суду не представлено.
В период с {Дата} г. по {Дата} г. ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» поставляло тепловую энергию в дом по адресу: {Адрес}, {Адрес} При этом ФИО1 оплата за коммунальную услугу по отоплению за период с {Дата} г. не произведена.
По мнению суда, правовых оснований для освобождения собственника жилого помещения от бремени содержания имущества не имеется.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» задолженности за потребленную теплоэнергию за период с {Дата} г. в размере 56981,92 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что жилое помещение в {Дата} г. выбыло из владения ФИО1, в связи с чем последняя не должна вносить плату за поставленную тепловую энергию, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются представленной суду выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира по адресу: {Адрес} выбыла из собственности ФИО1 {Дата} в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО3, в спорный период принадлежала ответчику.
Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что ФИО1 не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению, все долги были оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение {Номер} от {Дата} (л.д. 127), суд также находит несостоятельными.
Как следует из копии решения Лузского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер}, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Лузская теплоснабжающая компания» взысканы задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение: {Адрес}, {Адрес}, за период с {Дата} г. по {Дата} г., в размере 54790, 24 руб., пени в размере 1823,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,70 руб., а всего в сумме 59457,03 руб.
Платежным поручением {Номер} от {Дата} задолженность, взысканная по делу {Номер} г. за период с {Дата} г. в сумме 59457,03 руб., оплачена. Однако предметом настоящего спора является задолженность по оплате коммунальной услуги за период с {Дата} г. Доказательств внесения ФИО1 платы за поставленную тепловую энергию в спорный период суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» подлежат расходы по оплате юридических услуг. С учетом принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судья считает, что требования ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление заявления о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 руб., поскольку приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1909,46 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований судья взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,46 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС {Номер}) в пользу ООО «Лузская Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} за период с {Дата} г. в размере 56981 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме составлено 20.01.2023 г.
Решение20.01.2023