Дело № 5-826/2022

УИД 59RS0005-01-2022-006694-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 23.12.2022 года

г. Пермь 26 декабря 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №5,

представителя КГБУ «УАДИТ» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Компас» (в/у №, выданное ДД.ММ.ГГГГ),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 года в 14:45 часов, на 12 км 300 м Восточного обхода г. Перми, водитель ФИО1, управляя автобусом НЕФАЗ №, г/н №, не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Камаз № ЭД 244 КМ, г/н №, под управлением водителя ФИО15. После столкновения оба транспортных средства допустили наезд на препятствие – разделительную полосу (дорожное металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №3 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью, а также травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, получили пассажиры автобуса: Потерпевший №1 - согласно заключению эксперта № м/д; Потерпевший №2 - согласно заключению эксперта № м/д; Потерпевший №4 - согласно заключению эксперта № м/д; пассажир автобуса Потерпевший №5, получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что он двигался в качестве водителя на пассажирском рейсовом автобусе «Нефаз» со скоростью около 80 км/час, впереди ехала коммунальная машина, скорость которой во время движения то увеличивалась, то снижалась, в какой-то момент он отвлекся и допустил столкновение с данной машиной, в результате чего его и данную машину отбросило на металлическое ограждение. В данном ДТП пострадали некоторые пассажиры его автобуса. После ДТП он помогал людям выйти из салона автобуса, переместил их на обочину.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что 15.06.2022 года в 14:45 часов он ехал на рейсовом пассажирском автобусе, двигались по магистрали, он задремал и не знает точно, что произошло, сквозь сон он почувствовал, что происходят такие действий как будто водитель не справился с управлением и автобус заносит, происходит торможение, в этот момент произошло столкновение, он ударился о ручку сиденья. У него болело в груди, через несколько дней обратился в медицинское учреждение, где ему выставили диагноз <данные изъяты>. После этого он проходил амбулаторное лечение в течение 1 месяца и 1 недели.

Представитель КГБУ «УАДИТ» в судебном заседании пояснил, что 15.06.2022 их транспортное средство, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №3, осуществляло работы на <адрес>. Со слов водителя стало известно, что произошло столкновение, что в его машину врезался пассажирский автобус, удар был такой силы, что транспортные средства откинуло на металлическое ограждение, где их протащило еще около 120 метров, было повреждено их транспортное средство, водитель получил телесные повреждения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, участники дорожно-транспортного происшествия Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, собственники транспортных средств ООО «Компас», должностное лицов судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2022, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет; повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2022 года в 14:45 часов, на 12 км 300 м <адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автобусом НЕФАЗ №, г/н №, не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Камаз № ЭД 244 КМ, г/н №, под управлением водителяСтароверова Ю.А. После столкновения оба транспортных средства допустили наезд на препятствие – разделительную полосу (дорожное металлическое ограждение).

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Потерпевший №3, а также пассажиры автобуса Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 получили травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, Потерпевший №5 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28.11.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 128);

сообщениями, поступившими в отдел полиции 15.06.2022 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на Восточном обходе в районе отворота на базу Таежная, рейсовый автобус № и автомашина дорожных служб (л.д. 2,3);

сообщениями из медицинского учреждения, согласно которым в медучреждение поступили: Свидетель №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2022 года (л.д. 5-7, 34-36);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2022г., составленной в присутствии понятых, фототаблицей (л.д. 8-10);

письменными объяснениями ФИО1,согласно которым он трудоустроен в качестве водителя в ООО «Компас», 15.06.2022 года около 14:45 часов он управлял автобусом НЕФАЗ №, г/н №, в котором находились кондуктор и пассажиры около 25-30 человек.На 12 км автодороги <адрес>, двигаясь по правой полосе, со скоростью около 75 км/ч, он совершил наезд на движущееся впереди транспортное средство Камаз № ЭД 244 КМ, г/н №, скорость которого была разная, то он притормаживал, то набирал скорость, в основном скорость его движения была около 50 км/ч, в результате чего автобус задел заднюю часть Камаза и протащил вперед, затем на левую полосу движения, при столкновении о бордюр произошло торможение автомобилей, при торможении проехали несколько метров и остановились, он сам травм не получил, кондуктор была доставлена в медицинское учреждение (л.д. 27);

письменными объяснениями Потерпевший №3, в которых он указал, что 15.06.2022г. около 14:30 часов он управлял транспортным средством Камаз № ЭД 244 КМ, г/н №, принадлежащий КГБУ «Уадит», по <адрес> обход со стороны <адрес> в направлении <адрес>.В районе 12 км данной дороги почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара транспортное средство поменяло свое расположение и из крайнего правого ряда его автомобиль переместился в крайний левый ряд, а после этого, примерно 40 метров, автомобиль несло вдоль отбойника металлического ограждения, когда вышел из автомобиля, то увидел, что столкновение произошло с автобусом НЕФАЗ №, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму поясницы (л.д. 28);

письменными объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что 15.06.2022 в 13:15 часов она села в автобус по маршруту «<адрес>», в <адрес>, двигались в направлении <адрес>.Примерно в 14:30 часов после отворота на <адрес>, она почувствовала резкий удар, переместилась вперед и ударилась головой о впереди расположенное сидение, после чего услышала звук битого стекла и крик пассажиров, поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, их вывели из автобуса, и пересадили в другой автобус, где по пути следования ей и другому пассажиру – женщине, стало плохо, им вызвали скорую помощь и доставили в больницу (л.д. 38);

письменными объяснениями Потерпевший №2, где она указала, что 15.06.2022 она работала в качестве кондуктора на автобусе маршрута № «<адрес>», они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, согласно графику.Водитель автобуса ФИО1, с которым она работает 2 года, во время движения водитель резких маневров не совершал.На <адрес> в автобус зашли пассажиры, они приобрели билеты, после чего она села на первое сидение справа у прохода и задремала.Когда они двигались по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при каких обстоятельствах, пояснить не может, поскольку находилась в спящем состоянии, когда проснулась, лежала на лестнице возле передней двери.На место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, ее доставили в медицинское учреждение (л.д. 40);

копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 23.06.2022, в отношении ФИО1, которыми он признан виновным, в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.33, 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам, произошедшим 15.06.2022 года в 14:45 часов по адресу: <адрес>, 12 км при управлении транспортным средством Нефаз, г/н № (л.д. 41,42);

письменными объяснениями Потерпевший №4 о том, что 15.06.2022 года она двигалась в качестве пассажира на автобусе маршрута № «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> она почувствовала сильный толчок, ударилась головой, услышала шум, пассажиры начали паниковать, она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, как оно произошло, она не видела, выйдя на улицу, увидела, что произошло столкновение, позднее почувствовала себя плохо, на следующий день обратилась в больницу (л.д. 47);

письменными объяснениями Свидетель №1 о том, что 15.06.2022 она ехала в рейсовом автобусе маршрута № «<адрес>».В районе <адрес>, автобус двигался по правой полосе движения и резко повернул влево, произошел удар.Она увидела, что автобус столкнулся с грузовым большим автомобилем, в момент столкновения она ударилась о стенку переднего кресла и левой ногой, сознание не теряла, с места дорожно-транспортного происшествия уехала на попутном автобусе, через несколько дней ей стало хуже, она обратилась в больницу (л.д. 66);

письменными объяснениями Потерпевший №5, в которых он указал, что 15.06.2022 ехал в автобусе маршрута № «<адрес>.В районе автодороги <адрес> автобус стало заносить влево, из-за чего он схватился обеими руками за переднее кресло, когда автобус наехал на металлическое ограждение, то через несколько секунд произошел удар, в этот момент он ударился грудной клеткой о рукоятку переднего кресла, с места дорожно-транспортного происшествия уехал на попутном автомобиле, скорую помощь не дождался, только спустя 5 дней он обратился в медицинское учреждение к врачам травматологу и хирургу (л.д. 69);

письменными пояснениями Свидетель №2 о том, что 15.06.2022 онаехала в автобусе маршрута № «<адрес>».Подъезжая к г. Перми, она почувствовала сильный удар и ударилась правой частью головы о спинку кресла, сознание не теряла, почувствовала, что автобус стал отъезжать влево, она поняла, что автобус наехал на металлический отбойник, с места дорожно-транспортного происшествия уехала на попутном транспорте, вечером ее состояние ухудшилось, в связи с чем она обратилась в медицинское учреждение (л.д. 71);

письменными объяснениями Свидетель №3, из которых следует, что 15.06.2022 в 13:20 часов она села в автобус № маршрута «<адрес>». Заехав на территорию г. Перми, двигаясь по Восточному обходу почувствовала как автобус резко повело влево, услышала характерный звук - скрежет, поняла, что автобус наехал на металлическое ограждение, через некоторое время автобус столкнулся с другим автомобилем, в этот момент она ударилась головой с правой стороны. После ДТП ее муж, имеющий медицинское образование, стал оказывать пассажирам медицинскую помощь, вызвал экстренные службы. 21.06.2022 она обратилась в медицинское учреждение к врачу-травматологу по месту жительства, на амбулаторном лечении не находилась (л.д. 74);

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись <данные изъяты>, которые, судя по характеру, образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом (поверхностью), возможно в заявленный срок. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 101-102),

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №2, согласно выводом которого, у Потерпевший №2., по данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>, которая судя по характеру, образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом (поверхностью), возможно в заявленный срок. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 107-108),

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №3, согласно выводом которого, у Потерпевший №3, по данным медицинских документов, имелся <данные изъяты>. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 116-117),

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №4, согласно выводом которого, у Потерпевший №4, по данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Данная травма согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 119-120),

заключением эксперта № м/д в отношении Потерпевший №5, согласно выводом которого, у Потерпевший №5, по данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>. Данная травма согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 114, 124), и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении каждого из потерпевших, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которыми прямо предписано водителю вести транспортное средство таким образом, чтоб не создавать опасности и не причинять вреда, учитывать при этом интенсивность движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в случае возникновения опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством,двигавшимся в попутном для него направлении по той же полосе движения. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а потерпевшему Потерпевший №5 вред здоровью средней тяжести. Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинениелегкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1,судья признает совершение в течение года повторного однородного административного правонарушения, поскольку как следует из карточки учета ранее допущенных административных правонарушений, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть за правонарушение, имеющее с вменяемым составом правонарушения единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении размера назначаемого наказания судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: