Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 4 апреля 2023 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг по расписке деньги на сумму 1000 000 (один миллион) руб. ответчику ФИО5.

400 000 (четыреста тысяч) руб. из этой суммы долга он вернул ему ДД.ММ.ГГГГ и, то есть обязательство по возврату на указанную сумму он выполнил.

Остаток основного долга на сумму- 600 000 (шестьсот тысяч) руб. ответчик обязался вернуть ему до конца сентября 2021 года.

Однако, в назначенный срок ответчик ему деньги не вернул и при каждой встрече уверял его, чтобы он не беспокоился и деньги он вернёт ему с процентами, но не вернул, стал скрываться от него и на связь не выходил, на его звонки не отвечал. Просрочка возврата денег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 476 дней, встречи с ним избегает, добровольно вернуть долг не желает.

На момент подачи иска за ответчиком образовался долг на сумму: 677.293.14 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто три) руб.14 копеек, исходя из прилагаемого к иску расчёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807,808 и 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме- 677.293.14 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто три) руб.14 копеек, полученные от него в долг, расходы по госпошлине на сумму- 9973 руб., а всего – 687 тыс. 266 руб. 14 коп. (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб.14 копеек.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО2, поддержал исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске. Просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 677 293.14 руб.14 копеек, расходы по уплате госпошлины на сумму 9973 руб., а всего - 687 тыс. 266 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку он вернул долг истцу ФИО4 и перед ним никаких обязательств не имеется. Факт получения от истца ФИО4, 1000 000 рублей по устному договору займа и наличие подписи на расписке не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Этой же нормой закона предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден представленной истцом в суд распиской, написанной собственноручно ФИО3, и подписанной сторонами, из текста которой следует, что ответчик ФИО5 занял в долг от истца ФИО4, 1000 000 руб.

Арифметический расчет суммы задолженности ФИО3 перед займодавцем ФИО4, представленный последним суд считает правильным.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 его судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование данного требования представил в суде договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате услуг представителя адвоката ФИО2 на сумму 40 000 рублей.

С учетом объёма фактически совершённых действий представителя, времени участия его в судебном разбирательстве дела, а также исходя из интересов разумности судебных расходов и с учетом интересов сторон суд находит данное требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 по договору займа составляет 687 266 рублей 14 копеек, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г аджиахмедова ФИО4 задолженность по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 293 (семьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля 14 копеек, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 9973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, всего взыскать на общую сумму 687 266 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы истца на юридические услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Арабов Г.Я.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07.04.2023г.