68RS0***-86 Дело *** РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд *** в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре Есиковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Корж И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7
гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации *** о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации *** о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 30.08.2022г. ее сын - ФИО2, находясь на активном отдыхе во дворе дома, расположенного по адресу: ***л.ФИО14 Б, напоровшись на металлическую часть поломанного ограждения детской площадки, получил открытые резаные раны правого коленного устава. Указанное происшествие имело место в присутствии свидетелей в большинстве своем несовершеннолетних. Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами и фотоматериалами. Указанное ограждение находилось в поломанном состоянии длительный период времени. Ранее гражданами, в том числе и ею, осуществлялись обращения в местные органы власти с просьбой предпринять действия к устранению данной опасности. Опасения у горожан вызывали металлические штыри, оставшиеся от старого ограждения детской площадки. Врио главы *** в ответ на обращения граждан был совершен выезд на месте, было выдано распоряжение обеспечить безопасность для юных горожан. Прокуратурой по ее (ФИО1) заявлению была проведена проверка для принятия мер прокурорского реагирования в связи с получением травмы ФИО2 Согласно письма прокуратуры *** от *** ***ж-2022/Он847-22, проведенная проверка показала, что распоряжение данным участком осуществляет муниципальное образование городской округ ***. Работы по демонтажу опасного, пришедшего в негодность ограждения, были выполнены 27.09.2022г. подведомственным муниципальным бюджетным учреждением «Спецуниверсал», то есть спустя два года. Администрацией *** было допущено бездействие в своевременном устранении опасности для жизни и здоровья граждан объекта - металлического элемента сломанного ограждения, в результате чего сын истца получил телесные повреждения – открытые резанные раны правого коленного сустава. В результате допущенного бездействия истцу также причинён материальный вред в размере 13 386 руб., из которых: 1 386 руб. - расходы на лечение и транспортные расходы, 12 000 руб. - стоимость юридических услуг, связанных с обращением в прокуратуру ***.
Учитывая телесные повреждения ФИО2, длительность расстройства его здоровья, необходимость амбулаторного лечения, утрату возможности ведения прежнего образа жизни считала соразмерным компенсацию причиненного несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда в размере 100 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда 13386, из которых: 1 386 руб. - расходы на лечение и транспортные расходы, 12 000 руб. - стоимость юридических услуг, связанных с обращением в прокуратуру ***, компенсацию причиненного ФИО15 морального вреда – 100000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что материальный вред подтвержден чеками, в том числе в связи с приобретением лекарственных средств и бензина на проезд в медицинские учреждения. *** медицинское учреждение с сыном не посещала, чек от данной даты подтверждает расходы на проезд в медицинское учреждение в иные дни. В результате получения телесных повреждений ФИО2 был причинен моральный вред, который по основаниям, изложенным в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу.
ФИО2 при участии в предыдущем судебном заседании пояснил, что в конце августа 2022 года гулял во дворе дома с друзьями. В ходе игры в «догонялки», напоролся ногой на металлический штырь. Друзья помогли дойти до скамейки, и вызвали скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала машина скорой помощи, медицинскими работниками оказала медицинскую помощь. Через 2 дня металлический штырь был демонтирован. В результате получения телесных повреждений ему (ФИО2) был причинен моральный вред, который по основаниям, изложенным в иске просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что надлежащим ответчиком по данному иску является администрация ***, поскольку ответственность управляющей компании распространяется на земельный участок по отмостке жилого дома. В результате получения телесных повреждений истцу причинен материальный вред, который выражен в тратах на приобретение лекарственных средств и бензина для проезда в медицинские учреждения. Кроме того, к материальному вреду также относятся траты истца на юридические услуги для подготовки обращения в прокуратуру ***. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, который был обусловлен самим фактом причинения телесных повреждений, невозможностью вести привычный образ жизни, посещать общественные места, школу, чувством страха, переживания, боли. Повреждение было получено ФИО2 непосредственно перед очередным учебным годом в связи с чем, он приступил к занятиям позднее, оценки ухудшились.
Представитель ответчика администрации *** ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на иск. Пояснила, что не отрицает сам факт получения телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, указанных истцом, однако, в связи с тем, что металлические штыри на балансе администрации *** не состояли, ответственность за вред, причиненный данным металлическим штырем администрация не должна нести.
Представитель третьего лица - ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" ФИО8 в судебном заседании просила рассмотреть требования истца по усмотрению суда, пояснив, что территория детской площадки не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Администрация *** самостоятельно демонтировала металлические штыри. В управляющую компанию обращений в связи с их нахождением не было.
Представители третьих лиц МКУ "Дирекция жилищных услуг", МБУ "Дирекция городского хозяйства" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году ею была приобретена квартира по адресу: ***. В связи с тем, что двор дома находился в ненадлежащем состоянии обращалась в администрацию ***, в том числе по поводу наличия металлических штырей во дворе дома. В конце августа 2022 года дочь, позвонив на домофон, сообщила о том, что ФИО2 напоролся на металлический штырь. Спустившись во двор дома, увидела, что у ФИО2 нога в крови, рана была глубокой, была видна кость. Скорая медицинская помощь на тот момент уже была вызвана.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в конце августа 2022 года от своего сына по телефону узнала, что во дворе дома по адресу: ***, ФИО2 напоролся на металлический штырь во дворе дома около детской площадки. Прибыв на указанное место, во дворе дома увидела, что ФИО2 сидит на лавочке, на его ноге кровь. Скорая медицинская помощь на тот момент уже была вызвана.
Свидетель ФИО11 судебном заседании пояснил, что в конце августа 2022 года его сын гулял вместе с ФИО2 на детской площадке во дворе дома по адресу *** телефонного разговора с сыном узнал, что ФИО2 напоролся на металлический штырь. Приехав на место, увидел, что ФИО2 сидит на лавочке, нога в крови. Во дворе данного дома на момент случившегося было много металлических штырей, они представляли опасность, так как высота их составляла 20 сантиметров, и они плохо были видны.
Помощник прокурора *** Корж И.П. в судебном заседании указал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере трат истца на приобретение лекарственных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 64 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от *** N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", размещения и содержания детских и спортивных площадок может регулироваться правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно п.1 ст.50 Правил благоустройства территории городского округа – *** (утв. Решением Тамбовской городской *** от 09.03.2021г. ***) лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, в том числе собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), собственники и (или) иные законные владельцы земельных участков (далее - лица, ответственные за эксплуатацию) на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке и случаях, установленных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, *** несовершеннолетний сын истца ФИО3 – ФИО2, находясь на активном отдыхе во дворе дома, расположенного по адресу: ***л.ФИО14 Б, напоролся на металлический столб, в связи с чем получил резаную рану правового коленного сустава. Факт получения данной травмы несовершеннолетним зафиксирован и описан при обращении в травмпункт ГБУЗ «Тамбовская детская больница» (л.д.11).
Обстоятельства, произошедшего события, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2 подтверждены пояснениями истца ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, представленными фото и не оспаривались представителем ответчика администрации ***.
В судебном заседании установлено, что занимаемый дворовой территорией земельный участок в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 68:29:0101027:15 площадью 2092 кв.м под многоквартирным домом по ***, 68:29:0101027:10 площадью 2680 кв.м под многоквартирным домом по ***6 и 68:29:0101027: 22 площадью 1604 кв.м под многоквартирным домом по ***, на государственном кадастровом учете не стоит, относится к землям неразграниченной государственной собственности и является доступным для неограниченного круга лиц.
Распоряжение данным земельным участком осуществляет муниципальное образование городской округ - ***. Площадь и вид разрешенного использования земельного участка не определены.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе информацией Комитета градостроительства и землепользования администрации ***, направленной в ответ на обращение Комитета благоустройства и охраны окружающей среды о принадлежности земельного участка, расположенного во дворе многоквартирных домов №***,6 по *** и *** по *** согласно публичной карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обозначенный в схеме земельный участок относится к неразграниченным из государственной собственности свободным землям городского округа – ***. (л.д.69)
В акте осмотра территории детской площадки по адресу: ***Б от *** отражено, что детская площадка разделена на детский комплекс и зеленую зону. От детского комплекса до предположительного места происшествия 28 метров. Осмотр проведен с участием консультанта договорно-правового отдела администрации ***, начальника ремонтно-строительной службы. (л.д. 68)
Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов ограждение, расположенное на земельном участке рядом с детской площадкой представляло собой хаотично набитые в землю металлические столбы, предположительно установленные для невозможности проезда транспортных средств на детскую площадку.
Место, на котором был расположен металлический столб, относится к территории, расположенной между многоквартирными домами, по адресу ***Б и ***, находящимися в управлении ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», что подтверждается постановлением администрации *** *** от *** «Об определении границ прилегающих территорий к многоквартирным домам ***», представленными в материалы дела договорами управления от *** и от ***.
В соответствии со ст. 50 Правил благоустройства территории городского округа - *** (утв. решением Тамбовской городской Думы от ***г. N139) лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации обязаны участвовать в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, границы которых определены правовым актом администрации города с учетом требований настоящей статьи и приложений 2 и 3 к настоящим Правилам.
В соответствии с ч.7 ст.50 Правил благоустройства территории городского округа - ***, минимальный перечень обязательных мероприятий по благоустройству и содержанию прилегающих территорий включает в себя:
1) уборку и выкашивание газонов, покос сорной растительности;
2) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов;
3) организацию уборки территории от твердых коммунальных отходов, листвы, снега;
4) очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5см;
5) сдвигание свежевыпавшего снега и очистку от снега и льда при наличии колейности свыше 5см;
6) очистку от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);
7) очистку от наледи и льда, в том числе осуществление антигололедных мероприятий;
8) очистку от мусора урн и их промывку.
По инициативе лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений (помещений в них), сооружений собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков минимальный перечень обязательных мероприятий по благоустройству и содержанию прилегающих территорий может быть дополнен другими мероприятиями.
Таким образом, каких-либо мероприятий, результатом которых был бы демонтаж металлических столбов, указанный Перечень не предусматривает.
Положениями Федерального закона от *** N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, а равно определены государственные гарантии его осуществления.
В силу положений ст.2 ФЗ N131-ФЗ от *** вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
По смыслу положений пп.3 и пп.25 ч.1 ст.16 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а равно утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст.70 ФЗ N131-ФЗ от ***).
Аналогичные положения закреплены в ст.ст.6, 7.1 и 63 Устава ***, который принят решением Тамбовской городской Думы от *** N 704.
Частью 1 ст.2 Устава *** предусмотрено, что территорию городского округа - *** составляют земли *** как населенного пункта, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа.
По смыслу положений ст.*** от *** N 316-З «О регулировании земельных отношений в ***» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований *** в сфере регулирования земельных отношений относятся, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.
Бремя доказывания отсутствия своей вины по данной категории дела возлагается на ответчика. Вместе с тем, в судебном заседании администрацией *** не представлено доказательств осуществления правомочий собственника земельного участка, в том числе по уборке и содержанию земельного участка, расположенного между многоквартирными домами, по адресу ***Б и ***, обеспечивающим его безопасное использование в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно в результате виновного бездействия ответчика администрации ***, в виде ненадлежащего содержания территории прилегающей к детской площадки, расположенной между многоквартирными домами по адресу: ***л.ФИО14 Б, несовершеннолетнему ФИО2 был причинены телесные повреждения, несмотря на неоднократные обращения жильцов прилегающих многоквартирных домов.
Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Факт несения истцом расходов на лечение несовершеннолетнего ФИО2 подтвержден представленными кассовыми чеками на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения в связи с назначением врача на общую сумму 425 руб. (л.д.24)
Транспортные расходы истца на приобретение бензина с целью доставки сына транспортом в лечебное учреждение подтверждены представленными выпиской ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки ***» о посещении рентгенологического отделения ***, а также кассовым чеком от *** на сумму 499 рублей. (л.д. 10,25)
Таким образом, с администрации *** в пользу истца в возмещение материального вреда подлежат взыскании 924 рубля, из которых: 425 руб.- расходы на лечение, 499руб - транспортные расходы.
Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в возмещение понесенных расходов на транспортные расходы в большем размере у суда не имеется, так как в материалы дела не представлено доказательств посещения медицинского учреждения ***, тогда как дата приобретения бензина на сумму 1000 рублей согласно чеку – ***. Кроме того, не представлено доказательств приобретения бензина истцом ФИО3
Оценивая заявленные требования истца о взыскании в пользу ФИО3 материального вреда в виде расходов на юридические услуги в связи обращением в прокуратуру ***, суд приходит к следующим выводам.
*** ФИО3 обращалась с заявлением в прокуратуру ***. По результатам рассмотрения заявления прокуратурой *** истцу был дан ответ, в котором указано что *** в администрацию *** из администрации *** поступило для разрешения в соответствии с компетенцией обращение ФИО13 о необходимости ремонта ограждения детской площадки по адресу: ***. Данное обращение в установленном законом порядке рассмотрено комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации города. Подведомственному муниципальному бюджетному учреждению «Спецтехуниверсал» дано поручение демонтировать пришедшее в негодность ограждение. Соответствующие работы были выполнены ***. Необходимые меры направленные на демонтаж потенциально опасной конструкции и устранение причин и условий им способствовавших получению ребенком травмы, приняты органом местного самоуправления в ходе прокурорской проверки.
Меры прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки прокуратурой района не принимались.
Согласно представленному в материалы дела чеку расходы на оплату юридических услуг, связанных с обращением в прокуратуру ***, составили 12000 рублей.
Учитывая обстоятельства, уставленные в судебном заседании, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, суд не усматривает причинно-следственной связи между бездействием ответчика в виде ненадлежащего содержания территории, прилегающей к детской площадке в результате которого несовершеннолетнему ФИО2 был причинены телесные повреждения и понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг, связанных с обращением в прокуратуру. Демонтаж металлической конструкции был осуществлен в связи с обращением ФИО13, меры прокурорского реагирования не принимались по итогам проверки по обращению истца.
Помимо прочего, рассматривая заявленные требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в связи обращением в прокуратуру *** суд приходит к следующим выводам.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 вышеназванного постановления Пленума следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные при обращении с заявлением в прокуратуру, не относятся к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что, по мнению суда, именно в результате виновного бездействия ответчика администрации ***, как собственника земельного участка, несовершеннолетнему ФИО2 былы причинены телесные повреждения, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ФИО2.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий несовершеннолетнего вследствие причинения физической боли, невозможностью вести привычный образ жизни, посещать общественные места, школу, чувство страха, переживания, степень вины ответчика – наличие неоднократных обращений граждан в администрацию *** по поводу опасного нахождения вблизи детской площадки металлических штырей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации *** о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации *** (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>) в счет возмещения материального вреда 924 рубля 00 копеек, в том числе 425 рублей расходы на лечение, 499 рублей транспортные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации *** в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Киреева
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Н.В.Киреева