УИД № 19RS0005-01-2022-001324-42

Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казанного учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казанное учреждение Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ») обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на должность заместителя руководителя – начальника отдела в ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ». За 2022 год ответчику предоставлялся отпуск 10 дней, из которых предоставлен авансом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. Суммы расчета с ответчиком оказалось не достаточно для удержания денежных средств за неотработанные дни отпуска, таким образом, ответчик должен возместить материальный ущерб в размере 14 606,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО1 выразил несогласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в отдел хозяйственно-эксплуатационного обслуживания, заместителем руководителя – начальником отдела в ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ».

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 календарных дней.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 календарных дня.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по РХ, за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 календарных дней, всего отпуск на 17 календарных дней.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 календарных дня.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетных листков с июня по сентябрь 2022 года усматривается, что ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ» выплатило ФИО1 причитающуюся ему заработную плату за отработанный период. Долг работника на конец года составил 14 606,25 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в добровольном порядке задолженности перед ГКУ РХ «УЦО Минобрнауки РХ».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату является заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157, абз. 3 ч. 4 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 14 606,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казанного учреждения Республики Хакасия «Учреждение централизованного обслуживания Министерства образования и науки Республики Хакасия» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.А. Туревич

21 февраля 2023 года – дата изготовления мотивированного решения.