Решение по делу № 2-300/2025 от 14.07.2025 | Котовский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-300/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 июля 2025 г. г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2

ФИО3

ответчика ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации.

Указывает, что истец является собственником 1/3 доли (общая долевая собственность) в однокомнатной квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровой стоимостью 812 746,51 руб., расположенной в <адрес>.

Оставшиеся 2/3 доли в квартире принадлежат в равных долях ответчикам ФИО4 являющемся ей братом и ФИО5 – отцу.

Истец как участник долевой собственности не имеет существенного интереса в использовании указанной доли в квартире, т. к. ее доля незначительна, ее выдел в натуре невозможен, она фактически в квартире не проживает и не заинтересована оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Долги приходится оплачивать истцу.

Истец даже предлагала ответчикам принять ее долю в дар, но они от этого отказались.

Иными словами, ответчики хотят пользоваться квартирой, но никаких обязанностей по ее содержанию нести не хотят.

Кадастровая стоимость 1/3 доли истца составляет 270 915,5 руб. Именно эту сумму истец желает взыскать с ответчиков в качестве компенсации.

Просит суд признать незначительной 1/3 долю ФИО1 в квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 270 915,5 руб. (с каждого ответчика по 135 457,75 руб.) за 1/3 долю в квартире, расположенной в <адрес>, а также госпошлину в размере 9 127,47 руб. (по 4 563,73 руб. с каждого), расходы на услуги представителя в сумме 10 872, 53 руб. (по 5 436, 26 руб. с каждого).

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Признать за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право собственности в равных долях (по 1/6 доли каждому) на указанную 1/3 долю ФИО1 в квартире с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании сторона истца изменила исковые требования и просила суд в связи с тем, что ответчик ФИО5 подарил свою 1/3 долю ответчику ФИО4, и последний теперь является собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире площадью 28, 6 кв. м., расположенной в <адрес>, признать незначительной 1/3 долю ФИО1 в квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 40 000 руб. за 1/3 долю в квартире, расположенной в <адрес>.

Признать за ответчиком ФИО4 право собственности на указанную 1/3 долю ФИО1 в квартире с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 измененные исковые требования признали в полном объёме. Последствия признания иска им известны и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 N 517-О-О, положения абз. 2 пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в однокомнатной квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровой стоимостью 812 746,51 руб., расположенной в <адрес> (л.д. л.д. 8-9).

Ответчику ФИО4 принадлежит 2/3 доли в указанной квартире на основании договора приватизации жилого помещения от 14.09.2004 года (л.д., л.д. 8-9) и договора дарения от 3.07.2025 года.

Доля истца не может быть реально выделена, интереса в её использовании она не имеет и истица выразила согласие на компенсацию его доли денежной выплатой.

Ответчики исковые требования признали в полном объёме.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации – удовлетворить.

Признать незначительной 1/3 долю ФИО1 в квартире площадью 28, 6 кв. м. с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.