Решение по делу № 2-5332/2025 от 27.06.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать 174 026,49 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 4 688,53 рублей расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

УИД №72RS0014-01-2023-011397-47

Дело №2-5332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что у истца возникло право требования суммы ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением вреда потерпевшей стороне по договору добровольного страхования транспортного средства №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика каких-либо ходатайств не поступило, денежные средства в оплату экспертизы не поступили.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом произведена выплата 408624 рублей и 165 402,49 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № за ущерб автомобилю АУДИ ГРЗ №, за ущерб автомобилю АУДИ ГРЗ №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 по адресу: <адрес> у <адрес>, при котором ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла ГРЗ №, допустила нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не убедившись в безопасности указанного манёвра, стала участником ДТП, допустив столкновение с транспортным средством АУДИ ГРЗ №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копия выплатного дела, платежные поручения на 408624 рублей и на 165 402,49 рублей; свидетельство о регистрации права на автомобиль АУДИ ГРЗ №; водительское удостоверение ФИО5; полис добровольного страхования транспортного средства №; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; схема ДТП, из которой явно следует, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла ГРЗ №, начала отъезжать от парковки, перед началом своего движения, не должна была, но создала опасность для движения и помеху автомобилю АУДИ ГРЗ №, который в данной ситуации имел преимущество в движении, уже двигался по дороге (нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ).

Из представленного расчета следует, что ответчик должен оплатить 174 026,49 рублей, то 408624 рублей + 165 402,49 рублей – 400000 рублей (страхового покрытия по ОСАГО).

В силу п.1 ст.15, п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на владельца в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения денежных средств истцу, размер ущерба и вина не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке и в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 174 026,49 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 4 688,53 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2025 года.

<данные изъяты>