74RS0029-01-2022-002402-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1372/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 104 700 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 294 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.12.2021 г. в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Джилли г.р.з. под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, выплату страхового возмещения в сумме 104 700 руб. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ г.р.з. <***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (договор ОСАХО серии ХХХ №0199785845). При этом в полис страхования включен только гражданин ФИО3, а ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2021 г. в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Джилли г.р.з. под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело в адрес АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, выплату страхового возмещения в сумме 104 700 руб. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ г.р.з. <***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (договор ОСАХО серии ХХХ №0199785845). При этом в полис страхования включен только гражданин ФИО3, а ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела и ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, при оформлении ДТП от 17.12.2021, ответчиком был представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование». ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 104 700 руб., выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, платежным поручением №124393 от 30.12.2021 г.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104 700 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 104 700 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 294 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года

СудьяА.С. Меркушова