Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 3.152

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 августа 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 349398 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6694 рублей. Требования мотивированы тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> примерно в 07 часа 25 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по проспекту Коммунистическому, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО3, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение в автомобилем марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. После ДТП водители составили расписку, согласно которой ФИО1 обязуется возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно экспертному заключению размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Хонда Аккорд составляет 344898 рублей. Кроме того, истец понес расходы за проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 6649 рублей. Поскольку в расписке указана точная дата погашения обязательств, претензия ответчику не направлялась.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около в 07 часа 25 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по проспекту Коммунистическому, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, без государственного регистрационного знака, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2. В отношении водителя ФИО1 вынесены постановления: по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полиу ОСАГО в СП АО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтай Абсолют» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведенному по обращению истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 836100 рублей; с учетом износа составляет 344 898 рублей.

Ответом СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос подтверждается не получение ФИО2 страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 и причиненным истцу материальным ущербом, связанным с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 344898 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

В результате ДТП истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4500 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 затрат по оплате стоимости экспертного заключения в размере 4500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6694 рублей, размер которой определен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из установленной суммы ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 344 898 (триста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 (шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.