№2-6014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 330 229,20 руб.. Расходы на составление экспертного заключения составили 40 000 рублей, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. В связи с чем истцы обращаются с настоящим исковым заявлением.

В уточненном требовании истцы от заявленных требований в части взыскания строительных недостатков, неустойки и штрафа отказались, судом отказ от части требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика, ранее участвую в подготовке к судебному заседанию требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Остальные стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд на основании ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 330 229,20 руб.. Расходы на составление экспертного заключения составили 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для судебной защиты и чрезмерный их размер не доказан.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворения имущественных исковых требований и удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 и ФИО2:

- расходы на услуги независимого эксперта в размере 40 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 10 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 1 000 руб..

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов