УИД 59RS0040-01-2023-000569-50 КОПИЯ

Дело № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада-XRAY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Фольксваген-ID4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником аварии является водитель ФИО4, который управляя автомобилем Лада-XRAY при перестроении не уступил дорогу автомобилю Фольксваген-ID4, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года, схемой ДТП, фотографиями с места аварии и записью видеорегистратора, который был установлен в автомобиле Фольксваген-ID4, государственный регистрационный знак №. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ответчиком ФИО4 не оспорено. Вину в совершении ДТП ответчик полностью признал, о чем сделал собственноручную запись в постановлении. Автогражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в автомобильную независимую экспертизу ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 06-12-22/П стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 197000 рублей, величина утраты товарной стоимости 56800 рублей. Тогда, общая сумма ущерба 197000 + 56800 = 253800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба 253800 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 45188 рублей, в том числе 31000 рублей – юридические услуги, 5738 рублей – оплат государственной пошлины, 6600 – экспертное заключение, 1850 рублей – оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении КУСП № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак № VIN №, под управлением ФИО4, отсутствует полис на момент оформления ДТП и автомобиля VOLKSVAGEN, государственный регистрационный знак №, VIN:№, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в СК Ресо-Гарантия полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLKSVAGEN, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО4, управляя транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству VOLKSVAGEN, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. ФИО1 признан виновным в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Виновник согласен с административным правонарушением.

Согласно объяснениям водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он следовал, в качестве водителя на автомобиле Лада, государственный регистрационный номер № по <адрес> по направлению цирка со скоростью 10 км/час по крайней левой стороне проезжей части. Погода была хорошая, ясная, асфальт сухой, видимость не ограничена, на автомобиле горели ходовые огни. При перестроении в крайнюю правую полосу задел автомобиль Фольксваген.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSVAGEN, государственный регистрационный знак №, VIN:№, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в СК Ресо-Гарантия полис ОСАГО №, срок страхования с 29 декабря 2021 года по 28 декабря 2022 года, период использования с 29 декабря 2021 года по 28 декабря 2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VOLKSVAGEN, государственный регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № 06-12-22/П от 21 февраля 2022 года по определению рыночной стоимости затрат для восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSVAGEN ID.4, государственный регистрационный знак №, независимой автомобильной экспертизы ИП ФИО3, величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля VOLKSVAGEN ID.4, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 15 сентября 2022 года с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительно ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018 г., составляет без учета износа 197000 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSVAGEN ID.4, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 56800 рублей (л.д. 15-41).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, который совершил ДТП в результате управления транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП по вине ответчика транспортному средству истца причинены механические повреждения, следствием чего является возникновение материального ущерба. Между противоправным поведением и наступившим ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера вреда необходимо исходить из принципа полного восстановления нарушенного права.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 «Автомобильная независимая экспертиза» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №/П на выполнение автоэкспертизы. Согласно пункта 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика экспертное исследование по определению величины затрат для восстановительного ремонта (без учета износа) и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSVAGEN ID.4, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты услуги определяется прейскурантом цен исполнителя, цена экспертного заключения составляет 6600 рублей (пункт 2 договора) (л.д. 8).

7 декабря 2022 года ФИО2 произведена оплата по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей, что подтверждается чеком по операции, представленной в материалы дела (л.д. 10).

21 февраля 2023 года ИП ФИО5 и ФИО2 подписан акт приемки сдачи выполненных работ по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между Юридическим бюро «Инспектор», в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Чайковском городском суде Пермского края по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г/н № (п. 1). Стоимость услуг по договору определен в размере 31000 рублей (п. 3) (л.д. 12).

Согласно квитанции № 004881, 3 марта 2023 года произведена оплата юридических услуг по договору № 2702/2023 в размере 31000 рублей (л.д. 11).

13 марта 2023 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 выдана доверенность на представление интересов ФИО2, ФИО7 на ведение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Фольксваген, регистрационный знак № (л.д. 14).

Согласно квитанции № 1-328 от 13 марта 2022 года ФИО2 произведена оплата в размере 1850 рублей, за удостоверение судебной доверенности (л.д. 13).

С учетом принципов соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, объем заявленных требований, категорию спора и степень сложности дела, объем оказанных услуг и необходимость временных затрат на составление документов в отсутствие возражений ответчика, суд определяет ко взысканию сумму затрат на оказание юридических услуг в заявленной сумме 31000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной объему защищаемого права и оказанных услуг, а также суммы в размере 1850 рублей за оформление доверенности.

Заявленные к возмещению судебные расходы, связанные с оплатой проведения независимых экспертиз в размере 6600 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являются документально подтвержденными, непосредственно связаны с делом и были необходимы для определения размера причиненного ущерба для подачи искового заявления в суд, поскольку истец не обладает специальными познаниями в вопросах определения размера ущерба, причиненного ответчиком его имуществу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 рублей при подаче иска в суд (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чайковским) в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере 253800 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Постановление ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-657/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края