Дело № 2-4074/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-003674-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При помощнике Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9 Из-за конфликта с ответчиками у истцов нет доступа в спорную квартиру. С 22.08.2021 года истцы вынуждены проживать в съемной квартире, оплачивая ежемесячно стоимость аренды и коммунальных платежей за указанное съемное жилье. Кроме того, указали, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, выраженный в переживаниях из-за конфликта, поиске адвоката, обращениях в органы местного самоуправления, полицию.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязать ответчиков выдать истцам ключи от замков входной двери в квартиру, вселить истцов в указанную квартиру, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. солидарно (л.д. 3-5, 12-14).

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что конфликтные отношения между ней и ФИО1 негативно отразились на состоянии ее здоровья. ФИО7 испытывает моральные страдания, которые приводят к депрессии, состоянию постоянной тревоги; ответчик также указывает, что она вынуждена была обратиться к психиатру, который назначил ей прием лекарственных препаратов (л.д. 97-98).

Истцы ФИО1, ФИО6 и представитель истцов – адвокат Шалдиров Ю.Ю. – в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, пояснили, что ключи от спорной квартиры у них имеются; требования о передаче ключей от входной двери не поддержали; возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 и представитель ответчиков ФИО10 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 173-174).

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» - не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьего лица, неявившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана по договору социального найма № от 05.08.2013 года в пользование ФИО12 (наниматель). Совместно с нанимателем в указанную квартиру также вселены: дочь ФИО13, дочь ФИО1, сын ФИО8, внук ФИО9, внук ФИО14, внучка ФИО., бывший муж ФИО15 (л.д. 16-21).

В настоящее время ФИО1, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются нанимателями данной квартиры (л.д. 22-23, 83).

Как указывают истцы по первоначальному иску, из-за конфликта с ответчиками у них нет доступа в спорную квартиру. В подтверждение указанных доводов истцами представлен в материалы дела письменный запрос о выдаче ключей от спорной квартиры, направленный в адрес ответчиков 28.10.2019 года (л.д. 113), а также видеофайлы (л.д. 118-124). Кроме того, стороной истца представлены в материалы дела обращения в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании истцами спорной квартиры.

С 22.08.2021 года истцы вынуждены проживать в съемной квартире, оплачивая ежемесячно стоимость аренды и коммунальных платежей за указанное съемное жилье (л.д. 25-26).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску пояснили, что ключи от спорной квартиры у них имеются, в связи с чем, исковые требования о передаче им ключей от входной двери не поддержали.

Возражая против первоначальных требований, ответчики указали, что отсутствуют обоснования, каким образом истцам чинятся препятствия в проживании, 13.10.2021 года истцам было направлено уведомление о замене замков от входной двери и было предложено явиться за получением ключа, повторное уведомление было направлено истцам 30.11.2021 года (л.д. 63-69).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что она родная сестра ФИО7, когда проживала в спорной квартире, ФИО1 и ФИО7 ругались, дрались.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он является бывшим супругом ФИО1, был свидетелем конфликта между бывшей супругой и ФИО7, когда истец переносила вещи в спорную квартиру.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является соседом по дому, в настоящее время ФИО1 переданы ключи, однако, конфликт между ней и ФИО7 продолжается. До передачи ключей ФИО1 проживала на съемной квартире, ответчики против того, чтобы ФИО1 проживала в квартире.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что ответчик ФИО8 – ее супруг. В декабре 2021 года ФИО1 отказалась от получения ключа от квартиры, конфликт между сторонами начался, когда ФИО1 отказалась оплачивать задолженность по квартире; при этом, истца всегда пускали в квартиру. ФИО1 закрыла ФИО8 доступ в комнату в спорной квартире.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей относительно наличия конфликтных отношений между сторонами по поводу проживания в спорной квартире, вместе с тем, суд принимает во внимание также наличие чувства неприязни со стороны свидетеля ФИО2 к своей сестре ФИО7 Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 относительно нечинения ФИО1 препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку ее показания не подтверждаются какими-либо иными собранными по делу доказательствами.

Как указано выше, истцы и ответчики вселены в спорную квартиру на основании договора найма в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Вместе с тем, факт чинения ФИО7 препятствий в проживании истцов в спорной квартире подтверждается письменным запросом в адрес ответчиков о выдаче ключей от спорной квартиры от 28.10.2019 года (л.д. 113), видеофайлами (л.д. 118-124), обращениями в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании истцами спорной квартирой, договором аренды съемной квартиры от 22.08.2021 года (л.д. 25-26), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 При этом, в ходе рассмотрения дела сторона истца подтвердила, что не имеет намерений отказываться от права пользования спорной квартирой, иного жилого помещения ни в пользовании, ни на праве собственности у истцов не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают факт чинения ФИО7 препятствий в пользовании истцами на законных основаниях жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о вселении истцов и обязании ФИО7 не чинить препятствий в пользовании ими спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцы в судебном заседании подтвердили, что на сегодняшний день им переданы ключи от входной двери в квартиру, в данной части исковые требований сторона истца не поддержала, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков выдать истцам ключи от замков входной двери в квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков, который выражается в переживаниях из-за конфликта, поиске адвоката, обращениях в органы местного самоуправления, полицию.

В обоснование встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ФИО7 указала, что конфликтные отношения между ней и ФИО1 негативно отразились на состоянии ее здоровья. ФИО7 испытывает моральные страдания, которые приводят к депрессии, состоянию постоянной тревоги; ответчик также указывает, что она вынуждена была обратиться к психиатру, который назначил ей прием лекарственных препаратов (л.д. 97-98, 100-101).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований первоначального и встречного исков о компенсации морального вреда, поскольку настоящий спор носит имущественный характер, тогда как доказательств того, что ФИО7 действиями ФИО1 причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО, ФИО6 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО1, ФИО, ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна:

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023 года.