КОПИЯ

Дело № 2-3425/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004363-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,80% годовых. Денежные средства в сумме 250 000 руб. были предоставлены ответчику, однако она нарушила свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность, в сумме 161 290,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 140 436,91 руб., задолженность по процентам в сумме 20 853,96 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности спора без участия ответчика, поскольку в данном случае разрешается вопрос о процессуальной правомерности подсудности спора суду, без оценки обстоятельств дела, рассмотрение данного вопроса разрешается как на момент принятия иска без участия сторон, так и на момент поступления доказательств, указывающих на обстоятельства подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в которых должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В иске ООО «Филберт» указало, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>), в связи с чем, истец обратился с иском в Центральный районный суд г.Оренбурга.

В статье 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведений адресно-справочной службы УВМ МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу места жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее зарегистрирована по адресу: <адрес>).

В данном деле, после принятия иска к своему производству, установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>), что относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, ответчиком не получена.

Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Учитывая, что на момент принятия иска суду не были известны обстоятельства фактического проживания и регистрации ФИО1 по адресу, не относящемуся к юрисдикции Ногинского городского суда Московской области, следовательно, данный спор не может быть разрешен по существу Центральным районным судом г. Оренбурга, поскольку принят к производству с нарушением правил подсудности, а гражданское дело должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ногинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в Ногинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Миллибаев Э.Р.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА