№ 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Эрли Е.А.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 19.07.2016 в 20 час. 50 мин. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, а в камеру ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» водворен лишь 20.07.2016 в 21 час. 00 мин. В течение суток находился в кабинете оперуполномоченного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». Полагает, что тем самым были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, а так же условия содержания при задержании лица по подозрению в совершении преступления. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Определением суда от 16.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ МВД России «Красноярское», Министерство финансов Российской Федерации.
Истец ФИО3 судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ истцу были разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд находит своевременным, истцу была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести её до сведения суда.
Представители ответчиков МВД России – ФИО1, МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения лицу физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности лица и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Как установлено в судебном заседании, 19.07.2016 в 20 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается протоколом № задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению старшего следователя по ОВД ОП № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, 20.07.2016 в 15 часов 00 минут в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Из представленной в материалы дела книги «Учета лиц, содержащихся в ИВС» № 244 от 01.01.2016 следует, что ФИО3 помещен в изолятор временного содержания ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» 20.07.2016 в 19 часов 40 минут.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.07.2016 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом исследовались, в том числе, обстоятельства законности его задержания.
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.07.2017, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В срок наказания зачтен срок с момента его фактического задержания 19.07.2016. При вынесении приговора судом обстоятельствам задержания дана оценка и незаконных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.
Согласно протоколу досмотра физического лица от 19.07.2016, в период с 21 час. 51 мин. до 22 час. 01 мин. о/у ОУР ОП № 4 МУ МВД Росси «Красноярское» произведен досмотр ФИО3
20.07.2016 с 17 час. 45 мин. до 18 час. 10 мин. в кабинете № 17 ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 допрошен следователем ФИО4 в качестве подозреваемого, что подтверждается копией протокола допроса подозреваемого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, а также доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий (морального вреда) в результате противоправных действий сотрудников ОП № 4 МУ МВД Росси «Красноярское» после его задержания и до помещения в ИВС.
При этом суд принимает во внимание, что с момента фактического задержания до водворения в изолятор временного содержания ФИО3 находился в служебном кабинете оперуполномоченного в связи с проводимыми в отношении него проверочными действиями в порядке ст. 144 УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Так из материалов дела следует, что после задержания 19.07.2021 в 20 часов 50 минут ФИО3 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для проведения оперативных мероприятий, которые заключались в проведении личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки после ОРМ; в проведении личного досмотра ФИО3, и изъятии вещей; в получении объяснений от лиц, приглашенных в качестве понятых при проведении ОРМ (4 человека); в направлении на исследование изъятого при ОРМ порошкообразного вещества. При этом, все оперативные мероприятия сопровождались составлением соответствующих процессуальных документов.
Таким образом, ограничение прав истца было обусловлено необходимостью осуществления оперативных мероприятий для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и составления соответствующих процессуальных документов (рапорт, протокол личного досмотра, объяснения, протокол добровольной выдачи, направления на исследование, протокол оперативного наблюдения, протокол личного досмотра ФИО3 и т.д.), поскольку в тот момент усматривались признаки совершения истцом уголовного преступления, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели.
Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.
Кроме того, суд отмечает, что постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.07.2016 об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения не отменено; задержание ФИО3 сотрудниками ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не признано судом незаконным, а в срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время задержания и содержания его под стражей в период с 19.07.2016 (без указания конкретного времени задержания) по 14.05.2018.
Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.
Обязанность доказывания факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается в данном случае на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у него имущественным и моральным вредом.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом не установлены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич