Апелляционное определение по делу № 2-1090/2021 от 28.07.2023

Судья Рамазанова И.И. К делу № 33-1509/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-1090/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, присуждённой по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2021 года, за период с 24.06.2021 года по 29.11.2022 года, в размере 62 253,13 рублей.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об индексации присуждённых судом денежных сумм. В обоснование заявления указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2021 года, с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 381 936,65 рублей. Данное решение суда исполнено в полном объеме 29.11.2022 года. Считает, что с момента присуждения денежной суммы до фактического исполнения взысканная денежная сумма подлежит индексации. Просит произвести индексацию за период с 24.06.2021 года по 29.11.2022 года и взыскать в размере 62 253,13 рублей.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказать либо изменить определение и снизить сумму индексации.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При этом предусмотренный нормой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Согласно части 2 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2021 года, взысканы с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 201 291,10 рубль, штраф за неисполнение в добровольном порядке, требований потребителя в размере 100 645,55 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, убытки по оплате рецензии в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в общем размере 381 936,65 рублей.

Также установлено, что данное решение суда исполнено в полном объеме 29.11.2022 года, что видно из платежного поручения №.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об индексации подлежат удовлетворению с 24.06.2021 года по 29.11.2022 года. Однако при расчете суд первой инстанции применил индекс потребительских цен по Республике Адыгея, что противоречит части 3 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что в обжалуемом определении сумма индексации определена не верно, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению и взысканию с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, присуждённой по решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.06.2021 года, за период с 24.06.2021 года по 29.11.2022 года, в размере 59 900,82 рублей.

Довод частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 подлежит отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с требованиями об индексации присужденных по решению суда денежных средств в связи с длительным неисполнением решения суда, основанных на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года изменить, в части суммы индексации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков