Судья ФИО Дело №22-1231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 11 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Шибуняевой Е.А.,

с участием:

осужденной - ФИО1 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Сениной М.А.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области на постановление от 11 мая 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 23 дня принудительными работами на срок 5 лет с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором от 21 августа 2017 года Ржевского городского суда Тверской области осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная отбывает наказание с 04 мая 2017 года, конец срока – 03 мая 2027 года.

ФИО1, находящаяся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, отбыла срок, установленный ч.2 ст.80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и обратилась в суд с соответствующим ходатайством.

Постановлением от 11 мая 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново ходатайство осужденной удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 23 дня заменена принудительными работами на срок 5 лет с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заместитель Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области обратился с апелляционным представлением, в котором просил постановление изменить, указал, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, в связи с чем неотбытая осужденной ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 23 дня подлежала замене на тот же срок, то есть на 3 года 11 месяцев 23 дня принудительных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, осужденная и её защитник поддержали доводы представления; осужденная пояснила, что не обжаловала решение, т.к. подумала, что установленный срок соответствует положениям закона.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными. Заменяя осужденной наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть которого составляла 3 года 11 месяцев 23 дня, принудительными работами сроком на 5 лет, суд нарушил положения п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Таким образом, удовлетворив ходатайство осужденной, суд первой инстанции, тем не менее, принял решение, не вполне соответствующее закону и интересам осужденной.

При этом, осужденная, вопреки требованиям закона, при рассмотрении ходатайства была необоснованно лишена юридической помощи.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данные правила распространяются и на осужденных.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно.

Судом вышеприведенные требования не выполнены.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 до начала судебного заседания в письменном виде указала, что отказывается от услуг защитника, связав данный отказ с материальным положением (л.д.52).

В протоколе судебного заседания сведений о разрешении вопроса о назначении защитника не имеется. Ходатайство осужденной в нарушение закона рассмотрено без участия защитника, что лишило осужденную квалифицированной юридической помощи, в том числе не позволило оценить законность и соответствие её интересам принятого судебного решения и защитить свои права путем его мотивированного обжалования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Ходатайство осужденной подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденной о замене неотбытой части наказания принудительными работами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко