Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К., Управлению Росреестра по МО об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам К., Управлению Росреестра по МО, просит суд признать реестровую ошибку сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства площадью 176,3 кв.м., проектируемое назначение-жилой дом, с КН 50:13:0060152:795, расположенном по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>, аннулировать запись ЕГРН об объекте незавершенного строительства площадью 176, 3 кв.м., проектируемое назначение – жилой дом, с КН 50:13:0060152:795, расположенном по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> зарегистрировано право собственности ООО «МартонСтрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:060152:0033, общей площадью 1570 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о. <адрес>, уч. 5, о чем в ЕГРН внесена запись №. <дата> зарегистрировано право ООО «МартонСтрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:13:0060152:645, состоящий из основного бетонно-заливного строения инв. №, лит. А-А1, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о. <адрес>, уч. 5 (далее - «ОНС-1»), о чем в ЕГРН внесена запись №. <дата> между истцом и П., и ООО «МартонСтрой» был заключен договор купли - продажи Земельного участка и расположенного на нем ОНС-1, в соответствии с которым к П. перешло право собственности на Земельный участок и ОНС-1,о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, и №.

Истец П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

К. в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время здание расположенное по адресу: : <адрес>, ФИО1 с. о. <адрес>, уч. 5, имеет кадастровый №, Сведения об объекте недвижимости с к.н. 50:13:0060152:645 им погашены. На земельном участке по вышеуказанному адресу6 других объектов недвижимости нет

Представитель Управления Росреестра по доверенности П. в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения права собственности относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом и П., и ООО «МартонСтрой» был заключен договор купли - продажи Земельного участка и расположенного на нем ОНС-1, в соответствии с которым к П. перешло право собственности на Земельный участок и ОНС- 1,о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, и №.

<дата> решением Люблинского районного суда <адрес> по делу

по иску Люблинского отделения № (<адрес>) филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к П., В.. К. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, постановлено обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок.

Для принудительного исполнения судебного решения <дата> взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 001912413. на основании которого Пушкинским РОСП УФССП Р Ф по <адрес> в отношении П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В процессе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> о проведении государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество.

<дата> Управление Росреестра по <адрес>, в соответствии с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, зарегистрировало право собственности П. на объект незавершенного строительства, расположенный на Земельном участке, по адресу: <адрес>. ФИО1 с. о. <адрес>, с присвоением кадастрового номера 50:13:0060152:795 и установлением площади 176.3 кв. м (далее - ОНС-2). о чем в ЕГРН внесена запись №.

Между тем, в период владения П. Земельным участком на нем располагался только один объект незавершенного строительства, который являлся единственным объектом капитального строительства.

Таким образом, произошел двойной кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного на Земельном участке, так как ОНС-1 и ОНС-2 являлись и являются одним и тем же объектом недвижимости.

В дальнейшем, Земельный участок и ОНС-1 в рамках исполнительного производства были реализованы путем передачи на них прав взыскателю.

<дата> собственником Земельного участка и ОНС-1 стало ООО «КСК-СГРОЙ», соответственно, право собственности П. на Земельный участок и ОНС-1 было прекращено.

<дата> в результате заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, собственником Земельного участка и расположенного на нем ОНС-1 стал ответчик - К., о чем в ЕГРН были внесены записи № и №.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, П. по-прежнему является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на Земельном участке, по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о. <адрес>, кадастровый №, площадью 176.3 кв. м (ОНС-2).

П. согласно данным Федеральной налоговой службы, является налогоплательщиком налога на недвижимость.

Для исправления реестровой ошибки П. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исключении дублирующих сведений из ЕГРН.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> П. сообщили, что Управление не располагает основаниями для признания, дублирующими сведения об указанных объектах, в связи с разночтениями основных характеристик данных объектов недвижимости.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы экспертам ООО «ОНЭТ» согласно выводам, экспертом в присутствии сторон было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о., <адрес>, уч. 5, и расположенного на нем строения. Фактически на земельном участке кадастровым номером № общей площадью 1570 кв. м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о., <адрес>, уч. 5 расположен объект незавершенного строительства, выполненный из красного кирпича. Экспертом был произведен камеральный анализ сведений учтенных в ЕГРН относительно зданий с кададстровыми номерами: 50:13:060152:645 и 50:13:060152:795. На основании камерального анализа данных, эксперт приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:13:060152:645, общей площадью 176,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о., <адрес>, уч. 5 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:13:060152:795, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с. о., <адрес>, одним и тем же объектом недвижимости.

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, необходимо признать факт реестровой и аннулировать запись ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к К., Управлению Росреестра по МО об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства площадью 176,3 кв.м., проектируемое назначение-жилой дом, с КН 50:13:0060152:795, расположенном по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись об объекте незавершенного строительства площадью 176,3 кв.м., проектируемое назначение-жилой дом, с КН 50:13:0060152:795, расположенном по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>, а так же сведения о государственной регистрации права собственности П. на объект незавершенного строительства площадью 176,3 кв.м., проектируемое назначение-жилой дом, с КН 50:13:0060152:795, расположенное по адресу: МО, <адрес>, в районе <адрес>,

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости (в том числе исключение сведений и внесение новых сведений в соответствии с границами, установленными настоящим судебным актом)..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: