Решение по делу № 2-244/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на территорию, помещения ответчика.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 10 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 11 апреля 2025 года

10 апреля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-244/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000041-45) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на территорию, помещения ответчика,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хавей Мотор Мануфэкчуринг Рус» (далее — ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом №ОД-272-2024 от 18.11.2024 работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.2 Трудового договора №784/21 от 06.08.2021, п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.8.3, 8.5 Положения об учете рабочего времени работников общества. Считает приказ незаконным, подлежащим отмене. Указала, что основанием для вынесения замечания указана служебная записка начальника участка цеха деталей интерьера ФИО8 от 21.10.2024 года, хотя документ озаглавлен докладная записка, адресована заместителю директора департамента HRD ФИО7 Из нее следует, что ФИО8 21.10.2024 года в 9:17 осуществлял обход участков, установил отсутствие ФИО3 на рабочем месте, при этом и.о. мастера ФИО9 пояснил, что истец просила отпустить в отдел кадров для решения личных вопросов, в чем было отказано со ссылкой на то, что посещение отдела кадров возможно во время перерыва или в обеденное время. Согласно записям видеокамер истец покинула рабочее место в 9:17 и возвратилась в 9:57, то есть был установлен факт отсутствия на рабочем месте в течение 40 минут. Считает, что содержание записки в совокупности с иными фактическими обстоятельствами указывает на систематическое ограничение ответчиком ее прав и свобод, предвзятое отношение к ней, поскольку на протяжении августа-сентября 2024 года неоднократно направляла на электронную почту ответчика заявления с просьбой выдать документы, связанные с работой, в том числе о доходах, расчетах заработной платы и другие. Заявления были проигнорированы, в связи с чем, 21.10.2024 была вынуждена подать заявление лично, на бумажном носителе, в приемную директора. Считает, что посещение приемной директора не является нарушением трудовой дисциплины, не повлияло на производственный процесс, о посещении уведомила всех, кому необходимо было сообщить об этом. Неправомерные действия ответчика причинили моральный вред, выразившийся в душевной боли, психических и эмоциональных переживаниях, чувстве обиды от несправедливо примененного взыскания.

Также указала, что приказом №ОД-294-2024 от 05.12.2024 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом надлежащим образом не ознакомили, заверенная копия приказа с приложением документов, на основании которых он был издан, истцу не выдана, что нарушает ее права. Неправомерные действия ответчика причиняют моральный вред в виде душевной боли, психических и эмоциональных переживаниях, чувстве обиды от несправедливо примененного взыскания. Указала, что работает в должности оператора, является опытным и квалифицированным работником, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию и трудовую дисциплину. Считает, что причиной применения к ней дисциплинарных взысканий является в действительности необъективное отношение, граничащее с дискриминацией, поскольку является неудобным сотрудником, защищающим свои трудовые права и осуществляющим деятельность в качестве председателя первичной профсоюзной организации. Полагает, что ответчик имеет намерение уволить ее в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Поскольку в добровольном порядке увольняться не собирается, считает, что ответчик ищет надуманные поводы для увольнения, регулярно требуя предоставления объяснений о якобы допущенных ею нарушениях трудовой дисциплины. Считает, что работодатель в отношении нее систематически совершает действия, которые расценивает как дискриминацию в сфере труда. Указала, что начальник цеха деталей интерьера ФИО8 систематически осуществляет ее (истца) фото-видеосьемку на свой личный мобильный телефон, несмотря на ее жалобы и запреты. Ей неоднократно вручались уведомления о предоставлении письменных объяснений, в которых еще до получения объяснений указывалось на совершенные истцом нарушения трудовых обязанностей. Ответчик регулярно отказывает в организации доставки к месту жительства истца в ситуации, когда медработник освобождал истца от работы в связи с ухудшением состояния здоровья и направлением в медучреждение по месту жительства, в связи с чем была вынуждена оплачивать такси, то есть был причинен не только моральный, но и имущественный ущерб. Ей систематически создаются препятствия в получении документов, связанных с работой, препятствия в посещении администрации ответчика для подачи соответствующих заявлений. Вышеизложенные действия ответчика являются незаконными, причиняют моральный вред и материальный ущерб, которые должны быть компенсированы ответчиком. Компенсацию морального вреда оценивает в размере по 500000 рублей за каждый факт нарушения прав изданием незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, а компенсацию вреда за допущенную в отношении нее дискриминацию в сфере труда оценивает в 100000 рублей. Также указала, что в настоящее время работодатель совершает действия, которые расценивает как дискриминацию в сфере труда, поскольку заблокировал пропуск, из-за чего не может попасть на территорию предприятия, чем создает истцу, как председателю первичной профсоюзной организации, препятствия для осуществления профсоюзной деятельности, что причиняет моральный вред, который должен быть компенсирован.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит: обязать ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» отменить приказ №ОД-272-2024 от 18.11.2024 года как незаконный и необоснованный, отменить замечание, примененное к ФИО3 приказом №ОД-272-2024, как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного применением к истцу ответчиком незаконного и необоснованного замечания от 18.11.2024 года в размере 500000 рублей, обязать ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» отменить приказ №ОД-294-2024 от 05.12.2024 года как незаконный и необоснованный, отменить выговор, объявленный ФИО3 приказом №ОД-294-2024 года, как незаконный и необоснованный, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного объявленным истцу ответчиком незаконным и необоснованным выговором от 05.12.2024 года, в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу допущенной в отношении нее ответчиком дискриминацией в сфере труда, в размере 200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 891 рубль в счет возмещения материального вреда, причиненного истцу допущенной в отношении него дискриминацией в сфере труда, обязать ответчика не чинить препятствия и обеспечить истцу доступ на территорию, в помещения, принадлежащие ответчику, находящиеся по месту работы истца: 301637, Тульская область, Узловский район, ул.Индустриальная (Индустриальный парк тер.), здание 11.

От представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором указано, что на основании трудового договора ФИО3 работает в должности оператора в структурном подразделении цех деталей интерьера. При приеме на работу была ознакомлена с Положением об учете рабочего времени работников. В соответствии с п.8.5 Положения работникам запрещено покидать рабочее место в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя и оформления соответствующих документов. Согласно докладной записке начальника участка цеха деталей интерьера ФИО8 от 21.10.2024 года, оператор ФИО3 нарушила трудовую дисциплину, покинув без разрешения руководителя рабочее место 21.10.2024 года и отсутствовала 40 минут. 29.10.2014 года ей было вручено под роспись уведомление о предоставлении письменного объяснения по данному факту. В письменных объяснениях от 31.10.2024 года уважительных причин нарушения локального нормативного акта не содержится. Подача заявления в приемную директора не является уважительной причиной самовольного оставления рабочего места и отсутствия в течении 40 минут, в связи с чем 18.11.2024 года вынесен приказ №ОД-272-2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Утверждение истца о предвзятом к ней отношении со стороны начальника участка не имеют под собой оснований, носят оценочный характер. Согласно докладной записке ФИО8 19.11.2024 года ФИО3 не приступила к работе в 17:20, стояла и разговаривала с сотрудником другого цеха в течение 20 минут, что подтверждается фотоматериалом и картой рабочего дня. Письменных объяснений по данному факту ФИО3 не представлено, о чем 02.12.2024 года составлен акт. 05.12.2024 года вынесен приказ №ОД-294-2024 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. При применении дисциплинарных взысканий учтены тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО16, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2014 года, ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности является производство легковых автомобилей. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Лю Хэтун. Адрес юридического лица: Тульская область, Узловский район, ул.Индустриальная (Индустриальный парк тер.), зд.11.

Согласно Уставу общества целью деятельности общества является извлечение прибыли, основные виды деятельности — производство, маркетинг, реализация и сбыт автотранспортных средств, деталей, узлов и принадлежностей к ним, а также осуществление любой иной связанной с эти деятельности, включая торгово-посредническую и внешнеэкономическую деятельность, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, финансовое посредничество при реализации автотранспортных средств.

Приказом о приеме на работу №ЛС-2489-2021 от 06.08.2021 года ФИО3 принята на работу в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в должности маляра в цех окраски и с ней 06.08.2021 года заключен трудовой договор №784/21. Договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок 3 месяца.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2022 года к трудовому договору работодатель поручил, а работник ФИО3 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности оператора в структурном подразделении – Цех деталей интерьера.

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 года к трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, с предоставлением двух выходных – суббота и воскресенье. Продолжительность смены – 8 часов, 1 смена: начало в 8 часов 30 минут, окончание – в 17 часов 30 минут, 2 смена: начало в 18 часов 00 минут, окончание – в 3 часа 00 минут.

Как усматривается из должностной инструкции оператора цеха деталей интерьера, утвержденной в ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус» 27.12.2018 года, на оператора возложены в том числе следующие должностные обязанности: выполнять производственные задания по выпуску продукции требуемого качества, эффективно использовать основные и оборотные средства в соответствии с обязанностями, участвовать в работе по совершенствованию организации производства, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качестве выпускаемой продукции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственной и трудовой дисциплины.

Оператор непосредственно подчиняется бригадиру (п.4.1. должностной инструкции). Оператор несет ответственность за результаты и эффективность своей деятельности, за ненадлежащее выполнение или невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя, за несвоевременное доведение информации до своего руководителя, за отклонения (сбой, остановка и т.д.) в работе технологического оборудования, вызванные некачественной работой, за нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка и др.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению наказания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела 21.10.2024 года от начальника участка цеха деталей интерьера ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус» ФИО8 на имя заместителя директора департамента HRD ФИО12 поступила докладная записка, из которой следует, что оператор ФИО3 нарушает трудовую дисциплину и трудовой распорядок рабочего времени, а именно 21.10.2024 года с 09:17 по 09:57 отсутствовала на рабочем месте. Факт отсутствия на рабочем месте был выявлен в результате обхода участка сборки ковров. В ходе уточнения причины отсутствия ФИО3 на рабочем месте мастер участка ФИО9 пояснил, что ФИО3 просила отпустить ее в отдел кадров для решения личных вопросов, на что получила отказ с разъяснениями, что сможет сделать это в течение установленного перерыва, либо в обеденное время, однако рабочее место она все равно покинула. Отсутствие на рабочем месте в течение 40 минут (с 09:17 до 09:57 21.10.2024 года) установлено путем просмотра записи камер видеонаблюдения.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Кроме того, факт отсутствия в указанный период времени непосредственно на рабочем месте ФИО3 подтвердила в судебных заседания, а факт подачи в приемную генерального директора заявления о предоставлении документов (инструкции рабочего места, справки о доходах за сентябрь 2024 года, отчета о проведении оценки условий труда рабочего места, карты специальной оценки условий труда, расчета премии и т. д.) подтверждается копий данного заявления с номером регистрации входящей корреспонденции и датой регистрации заявления 21.10.2024 года.

Уведомление о предоставлении письменных объяснений по данному факту подготовлено работодателем 22.10.2024 года, вручено ФИО3 под роспись 29.10.2024 года.

31.10.2024 года ФИО3 представила письменное объяснение, из которого следует, что в течение августа-сентября 2024 года неоднократно с использованием электронной почты предприятия направляла заявления о предоставлении ей копий документов, касающихся сведений о доходах, расчетах заработной платы и т. д. Поскольку электронные письма были проигнорированы, 21.10.2024 года была вынуждена посетить приемную генерального директора лично и подать заявление на бумажном носителе. Посещение приемной генерального директора было необходимо для реализации трудовых прав, на производственный процесс не повлияло, о необходимости посещения офиса уведомила.

Приказом заместителя директора департамента по управлению персоналом и общим вопросам ФИО7 от 18.11.2024 года №ОД-272-2024 за ненадлежащее исполнение оператором цеха деталей интерьера ФИО3 по ее вине трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований п.8.3, 8.5 Положения об учете рабочего времени работников общества, а именно самовольное, без разрешения непосредственного работодателя оставление рабочего места и отсутствие на рабочем месте 21.10.2024 года в течение 40 минут, применено дисциплинарное взыскание в виде замечание за нарушение п.3.2 трудового договора №784/21 от 06.08.2021 года, п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.8.3, п.8.5 Положения об учете рабочего времени работников общества.

С приказом ФИО3 ознакомлена под роспись 18.11.2024 года.

Считая применение дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2 трудового договора №784/21 от 06.08.2021 года, заключенного ФИО3 и ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус», установлены обязанности работника, в том числе:

- добросовестно, честно, своевременно, четко и на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, определяемые в соответствии с должностной инструкцией, настоящем договоре, трудовом законодательстве РФ, приказы и распоряжения работодателя,

- использовать рабочее время для продуктивной работы и воздерживаться от каких-либо действий, которые могли бы помешать работе других работников,

- своевременно и точно выполнять законные распоряжения, указания, приказы работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения,

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции,

- до подписания договора работник обязан под роспись ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, принятыми работодателем,

- знать и соблюдать требования локальных нормативных актов, действующих в обществе, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми работник ознакомлен под роспись до подписания трудового договора,

- соблюдать трудовое законодательство, дисциплину труда, выполнять решения (распоряжения, задания, указания, приказы и т.п.) работодателя,

- в случае отсутствия работника на рабочем месте сообщить о своем отсутствии непосредственному руководителю и в отдел управления персоналом,

- не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, в период рабочего времени не вести личные телефонный разговоры, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, не пользоваться сетью Интернет в личных целях,

- не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

При этом, все уведомления и сообщения работник передает работодателю посредством устного личного (или посредством телефона) обращения к непосредственному руководителю и/или лицу, ответственному за обеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, письменного обращения в службу или к специалисту по управлению персоналом и/или лицу, ответственному за обеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус» 16.04.2021 года, работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать запрет работодателя на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения газет, книг, иной литературы, не связанных с трудовой деятельностью работника (п.4.2. Правил).

Работник несет ответственность:

- за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами компании,

- за нарушение трудовой дисциплины,

- за невыполнение приказов, распоряжений, локальных нормативных актов компании и поручений работодателя и непосредственного руководителя,

- за нарушение и несоблюдение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало угрозу наступления таким последствий (п.4.3. Правил).

Как указано выше, основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности послужило нарушение п.п.8.3, 8.5 Положения об учете рабочего времени работников ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус» (Положение).

Проверяя законность указанного основания судом установлено, что в силу п.8.3 Положения при необходимости работнику отсутствовать на рабочем месте в рамках одного рабочего дня по причине служебной необходимости, работник должен заранее согласовать свое отсутствие с непосредственным руководителем и Департаментом управления персоналом и оформить следующие документы:

- в случае поездки в сторонние организации, находящиеся за пределами территории компании работник обязан оформить служебную записку о выбытии по служебной необходимости,

- в случае поездок во внутренние офисы, расположенные на территории компании, центральный офис (ЦО), Административно-деловой комплекс (АДК), Строительную площадку (СП), сотрудник обязан зарегистрироваться в журнале учета внутренних перемещений работников по территории компании.

Поскольку посещение ФИО3 21.10.2024 года приемной генерального директора не было вызвано служебной необходимостью ссылку в приказе от 18.11.2024 года №ОД-272-2024 на данный пункт Положения суд считает необоснованной.

В то же время, пунктом 8.5 Положения работникам запрещено покидать рабочее место в рабочее время без разрешения непосредственного руководителя и оформления соответствующих документов.

При этом п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлены обязанности работодателя, в числе которых обязанность предоставлять работнику, в том числе бывшему, сведения о его трудовой деятельности по его заявлению на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, получение информации, сведений и документов, необходимых для эффективной работы подразделения и выполнения своих трудовых обязанностей гарантировано п.3.3 трудового договора.

Таким образом, ФИО3 была вправе обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении документов, поименованных в ее заявлении от 21.10.2024 года, а работодатель обязан предоставить затребованные документы.

Оценивая основания привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в совокупности с представленными доказательствами, вышеизложенными нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами, принятыми у работодателя, принимая во внимание, что отсутствие ФИО3 на рабочем месте 21.10.2024 года в течение 40 минут (подтверждается представленными фотоматериалами) не было вызвано служебной необходимостью, разрешение на оставление рабочего места от непосредственного руководителя не было ею получено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 18.11.2024 года №ОД-272-2024, и взыскании компенсации морального вреда.

При этом, суд соглашается с позицией представителя истца о признании недопустимым доказательством журнала учета внутренних перемещений сотрудников цеха деталей интерьера, поскольку в судебном заседании установлено, что до сведения сотрудников информация о необходимости заполнения данного журнала не доводилась. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО11

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание сторон на следующее.

Приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка является график перерывов для отдыха и питания, согласно которому при пятидневной рабочей неделе установлен ежедневный перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут. Для сотрудников цеха деталей интерьера при условии работы в первую смену обеденный перерыв установлен с 11:45 до 12:25, время перерывов — с 10:30 до 10:40, с 14:40 до 14:50.

В соответствии с п.п.6.8, 6.9, 6.11 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени. До начала работы каждый сотрудник должен отметить свой приход на работу, а по окончании - уход, путем сканирования лица в системе автоматического контроля времени (ZК-Тесо). Отсутствие отметок о сканировании означает неявку на работу, которая при отсутствии уважительных причин неявки не оплачивается. Опоздания на работу к началу рабочего дня недопустимы. В случае опоздания работник предоставляет своему непосредственному руководителю объяснительную записку о причине опоздания. Время отсутствия на рабочем месте определяется по системе ZК-Тесо и не подлежит оплате.

В силу указанных положений работник с целью рационального использования рабочего времени, качественного и своевременного исполнения своих трудовых обязанностей, недопущения нарушений технологических процессов и простоя оборудования не лишен возможности в течение обеденного времени обратиться к работодателю с законным требованием о предоставлении документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а работодатель, в свою очередь, при фиксации времени отсутствия работника на рабочем месте, учесть данное обстоятельство при начислении заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка цеха деталей интерьера ООО «Хавейл Моторс Мануфэкчуринг Рус» ФИО8 на имя директора по персоналу и общим вопросам ФИО12 поступила докладная записка, из которой следует, что ФИО3 19.11.2024 года не приступила к работе в 17:20, так как стояла и разговаривала с сотрудником другого цеха в течение 20 минут. В 17:41 на участке Soft Trim станция Carpet закончились телеги для готовой продукции и начался простой. Мастер участка ФИО9 дал задание навести порядок на рабочем месте, приготовить детали и материалы для производства. ФИО3 не выполнила требования руководителя, села за стол в зону отдыха и просидела там 9 минут. Объяснила это тем, что это вина работодателя, который не может предоставить ей работу, из-за чего ей разрешено сидеть. Фото с датой и временем выявленного нарушения приложено к докладной. Просил применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте более 15 минут и невыполнение поручений руководителя.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Уведомление о предоставлении письменных объяснений по данному факту подготовлено работодателем 25.11.2024 года, вручено ФИО3 под роспись 26.11.2024 года.

В связи с непредоставлением ФИО3 затребованных письменных объяснений 02.12.2024 года ведущим юристом ФИО10, руководителем группы кадрового делопроизводства ФИО14, ведущим специалистом по персоналу ФИО15 был составлен акт.

Приказом генерального директора ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» от 05.12.2024 года №ОД-294-2024 за ненадлежащее исполнение оператором цеха деталей интерьера ФИО3 по ее вине трудовых обязанностей (не приступила к работе 19.11.2024 года в 17:20, так как стояла и разговаривала с другим сотрудником), к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.2 трудового договора №784/21 от 06.08.2021 года. п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п.5.3, п.6.4 Положения об учете рабочего времени работников общества.

Согласно п.5.3 Положения об учете рабочего времени работников общества каждый работник обязан соблюдать график рабочего времени и приступать к выполнению своих трудовых обязанностей вовремя каждый день.

В силу п.6.4 данного Положения работникам, которым установлен режим работы, отличный от пятидневного, с понедельника по пятницу (с 8:30 до 17:30), должны приступить к работе строго в часы, утвержденные графиками работы (графиками сменности).

В подтверждение факта нарушения (отсутствие на рабочем месте в течение 20 минут) ответчиком представлена фотография производственного помещения, сделанная 19.11.2024 года в 17:20, фиксирующая двух рядом стоящих сотрудников кампании. Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 фотография сделана на личный телефон ФИО9

От ознакомления с приказом ФИО3 отказалась, о чем 18.12.2024 года составлен соответствующий акт. При этом, текст приказа зачитан ФИО3 вслух.

Между тем, как указала ФИО3 письменные объяснения на уведомление от 25.11.2024 года, полученное 26.11.2024 года, она представила работодателю своевременно - 28.11.2024 года, посредством направления на электронную почту по адресу: info@hmmu.ru, что подтвердила распечаткой объяснений и сведений об их отправке.

Из указанных объяснений следует, что приступила к работе и окончила работу в установленное время, в процессе работы трудовую дисциплину не нарушала, простой произошел не по ее вине. С другим сотрудником обсуждала рабочие моменты, ФИО8 ни у нее, ни у этого сотрудника о теме разговора не интересовался. Фотоподтверждение отсутствия на рабочем месте в течение 20 минут не представлено.

Разрешая требование истца о признании приказа от 05.12.2024 года №ОД-294-2024 незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Положения о фотосъемке, аудио- и видеозаписи на всей территории ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» действует запрет на фотосъемку, аудио-, видеозапись, хранение и архивацию, передачу и воспроизведение аудиовизуального материала в любом формате и любого качества; работникам, не имеющим специального разрешения на фотосъемку и/или аудио-видеозапись, запрещено использование любых технических средств на территории общества, с целью фиксации хозяйственной деятельности и производства (п.5.2., 6.1 Положения).

Работникам руководящего звена разрешается в рабочих целях использование технических устройств со встроенными фото- и видеокамерами для фотосъемки и/или аудио-, видеозаписи.

Согласно приложению №3 к таким сотрудникам относятся, в том числе, руководитель группы, начальник участка, бригадир.

Работникам, не относящимся к руководящему составу, указанному в приложении №3, и имеющим мобильные телефоны со строенными фото и видеокамерами, запрещается их использование в помещениях завода, включая производственные помещения цехов сборки, окраски, штамповки, здании энергоблока и в любом месте вне помещений предприятия, за исключением обеденного времени и во время перерывов (п.6.3. Положения).

Работники могут получить официальное разрешение для осуществления фотосъемки и/или аудио-, видеозаписи в Группе безопасности. Разрешение должно быть согласовано с руководителем департамента запрашивающего лица и отделом безопасности.

Судом установлено, что ФИО9 осуществлял фотосъемку рабочего места ФИО3 19.11.2024 года на основании разрешения, оформленного в соответствии с Положением о фотосъемке, аудио- и видеозаписи.

В то же время, суд не принимает фотоотчет в качестве доказательства, поскольку он не отражает факт простоя продолжительностью 20 минут, а отражает событие в конкретный момент — 19.11.2024 года в 17:20 час. События, произошедшие в течение последующих 20 минут с использованием фото-, видеосъемки не зафиксированы.

В подтверждение отсутствия ФИО3 на рабочем месте 19.11.2024 года в период с 17:20 до 17:40 ответчиком представлена карта фотографии рабочего дня ФИО3, подписанная оператором цеха деталей интерьера ФИО16

Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что поручение производить съемку рабочего дня ФИО3 он не получал, съемку не производил и карту не составлял, подпись в фотокарте ему не принадлежит.

Оценивая основания привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в совокупности с представленными доказательствами, вышеизложенными нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами, принятыми у работодателя, принимая во внимание показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 05.12.2024 года №ОД-294-2024, в связи с чем приказ и наложенное взыскание подлежат отмене.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением причинения вреда жизни и здоровью работника источником повышенной опасности.

Суд считает необходимым отметить, что часть 2 указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Судом установлено, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности 05.12.2024 года

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба в размере 891 рубль, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2 трудового договора №784/21 от 06.08.2021 года работник обязан в случае ухудшения своего физического самочувствия незамедлительно уведомить работодателя или своего непосредственного руководителя и лиц, ответственных за работу с кадрами, об этом. Работодатель, в свою очередь, в соответствии с п.3.5. трудового договора обязан создать работнику здоровые и безопасные условия труда.

19.12.2024 года ФИО3 обратилась в здравпункт ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в связи с ухудшением состояния здоровья. По результатам осмотра установлен предварительный диагноз — <данные изъяты>.

Как пояснила ФИО3 в судебном заседании по результатам осмотра в здравпункте предприятия была освобождена от работы для получения амбулаторной либо стационарной помощи по месту жительства. Поскольку предприятие расположено на значительном удалении от остановок общественного транспорта была вынуждена вызвать такси для доставки в лечебное учреждение, за что уплатила 891 рубль. Считает, что затраченные на такси денежные средства подлежат взысканию с работодателя в ее пользу, поскольку обязанность по доставке работника до предприятия и обратно к месту жительства возложена на работодателя действующим в кампании локальным актом, кроме того необходимость поездки была вызвана экстренной ситуацией.

Факт оплаты такси подтверждается скриншотом страницы мобильного приложения «Яндекс такси» и справкой «Озон банк» о проведении 19.12.2024 года операции по оплате.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Деятельность по организации доставки сотрудников и использованию транспортных средств, в том числе в корпоративных и служебных целях, регулируется в ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» Положением по управлению транспортном и перевозками.

Доставка сотрудников осуществляется автобусами транспортной компании. Посадка в автобус производится по внутренним пропускам общества (п.6.1.1. Положения).

Сотрудник, которому необходим проезд на общественном транспорте в служебных целях, должен лишь уведомить своего руководителя. По окончании поездки сотрудник должен отчитаться за проезд билетами/чеками в соответствии с процедурой возмещения средств через финансовый департамент общества (п.6.2.1., 6.2.2. Положения).

В силу п.6.3.1, 6.3.2. Положения услуги по доставке такси предназначены для важных и неотложных поездок. Перед тем как подать заявку на служебную поездку на такси, необходимо связаться с координатором по транспорту для оптимизации поездки.

Срочный заказ такси можно осуществить в нерабочие часы путем телефонного звонка Сотрудника, чья должность не ниже заместителя директора департамента, должен позвонить координатору по транспорту с обоснованием срочности данного заказа такси (п.6.3.8 Положения).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами локального нормативного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на оплату такси, поскольку обязанность компенсировать сотруднику затраты по оплате такси возложена на работодателя в соответствии с Положением по управлению транспортном и перевозками только в случае поездок по служебной необходимости. Поездка ФИО3 на такси 19.12.2024 года не была вызвана служебной необходимостью. Кроме того, истец не была лишена возможности в случае необходимости в оказании экстренной медицинской помощи и доставке в лечебное учреждение осуществить вызов кареты скорой помощи.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что подвергается дискриминации со стороны работодателя в виду того, что организовала на предприятии профсоюз, отстаивает свои и членов профсоюза права.

Также указала, что в связи с беременностью была переведена на легкий труд, но по причине отсутствия у работодателя такой работы, ее отстранили от исполнения трудовых обязанностей, она находится дома и ей выплачивают средний заработок. При этом, работодатель заблокировал ее пропуск, она не может попасть на предприятие, что создает препятствие для осуществления профсоюзной деятельности.

Факты отстранения от работы в связи с переводом на легкий труд и выплаты среднего заработка представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Не отрицал, что пропуск на территорию предприятия действительно заблокирован, однако это сделано не с целью воспрепятствованию деятельности профсоюза, а с целью соблюдения обязательства работодателя по охране здоровья работника.

Как установлено судом, ФИО3 является председателем первичной профсоюзной организации ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», зарегистрированной Тульской организацией Российского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности.

18.08.2024 года ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила создать условия для осуществления деятельности выборного органа созданной первичной профсоюзной организации (далее - ППО), просила предоставить разрешение председателю ППО разрешение на фото, видеосъемку в целях защиты прав и законных интересов работников кампании, а также фиксации выявленных нарушений, включить в общий чат сотрудников через программу Ding Tolk для взаимодействия с подразделениями компании, обеспечить надежное место хранения документов ППО, обеспечить информирование сотрудников о существовании на предприятии ППО посредством электронного табло, имеющихся на предприятии в каждом цехе и департаменте, а также иными доступными работнику способами. Сообщать сотрудникам при трудоустройстве о возможности вступления в ППО, при необходимости приглашать председателя ППО.

В ответ на обращение работодатель 22.08.2024 года сообщил, что ст.377 ТК РФ не предусматривает право председателя ППО на проведение фото- и видеосъемки на территории работодателя. Получение разрешения на съемку в обществе осуществляется согласно Положению о фотосъемке, аудио- и видеозаписи. Для получения такого разрешения необходимо отправить запрос согласно регламента. Относительно включения сотрудников в общий чат посредством программы Ding Tolk работодатель запросил уточнение, каких именно сотрудников необходимо включить. По вопросу хранения документов ППО указал на возможность использовать сейф на Центральном КПП, ключ от него может быть передан председателю ППО по акту приема-передачи имущества общества. По вопросу информирования сотрудников о наличии ППО в кампании с использованием электронных табло сообщил, что техническая возможность информирования сотрудников в настоящее время не предусмотрена, при этом отдел кадров будет осуществлять информирование потенциальных сотрудников при трудоустройстве о возможности вступления в профсоюз.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» наложен запрет дискриминации граждан по признаку принадлежности к профсоюзам.

Согласно указанной статье принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.

В силу положений ст.28 указанного Федерального закона работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Работодатель может передавать в бесплатное пользование профсоюзам находящиеся на балансе организации либо арендуемые ею здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-просветительной, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей.

Судом установлено, что ответчиком помещение для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации (далее – ППО) не выделено. Как пояснил представитель ответчика, по данному вопросу ФИО3 обращалась с соответствующим заявлением, однако на период обращения ППО была признана недействительной. После отмены решения о признании ППО недействительной обращение о выделении помещения не поступало.

Согласно статье 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В соответствии с действующим в настоящее время постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года №1420-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» для обеспечения своевременного перевода беременных женщин на другую, более легкую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, руководителям предприятий, организаций совместно с профсоюзными комитетами, органами санитарного надзора и с участием женских общественных организаций в соответствии с медицинскими требованиями рекомендуется: устанавливать рабочие места и определять виды работ, на которые могут переводиться беременные женщины либо которые могут выполняться ими на дому; создавать специальные цеха (участки) для применения их труда или создавать в этих целях производства и цеха на долевых началах (статья 11).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» беременным женщинам, а также женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, гарантируется перевод на другую работу (статья 254 ТК РФ). В целях предупреждения отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременных женщин на основании медицинского заключения и по их заявлению им должны быть снижены нормы выработки, нормы обслуживания или эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. При этом беременная женщина до предоставления ей другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, освобождается от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего труд беременных женщин, следует, что освобождение работника в связи с беременностью от исполнения трудовой функции, установленной трудовым договором, обусловлено заботой о здоровье женщины и ребенка путем исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов. В связи с чем блокировку пропуска ФИО3 на предприятие суд расценивает не как воспрепятствование профсоюзной деятельности, а как предупреждение работодателем отрицательного влияния производственных факторов на здоровье беременной женщины с целью соблюдения обязательства, возложенного на работодателя п.3.5 трудового договора, согласно которой работодатель обязан создать работнику здоровые и безопасные условия труда.

Так же суд считает, что при современном уровне развития средств коммуникации защита трудовых прав членов профсоюза возможна в удаленном режиме, посредством общения по электронной почте, обмена как текстовыми так и видеосообщениями в мессенджерах.

Отклоняя доводы стороны истца о дискриминационных действиях в отношении него, суд считает, что факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в силу положений статей 2, 22 ТК РФ не свидетельствует о дискриминации работника.

Отсутствие препятствий со стороны работодателя в части осуществления защиты трудовых прав подтверждено самим фактом обращения истца в суд, наличием иных споров с работодателем со слов истца, при одновременном сохранении трудовых отношений и выплате истцу заработной платы.

Никаких доказательств того, что в отношении истца нарушены его права на равные возможности и условия труда в сфере трудовых отношений с ответчиком в сравнении с иными работниками, тем более ввиду ведения истцом профсоюзной деятельности, по материалам дела не установлено. Фактически между сторонами имеются разногласия работодателя и работника в понимании содержания трудовой функции по должности, занимаемой истцом. Возникающие в ходе трудовой деятельности вопросы, в том числе конфликтные ситуации с работодателем, о дискриминации не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда и не чинении препятствий и обеспечении доступа на территорию, помещения ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в доход бюджета муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и их отмене, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на территорию, помещения ответчика, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» от 05.12.2024 № ОД-294-2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3 и отменить его.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа от 18.11.2024 №ОД-272-2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3, взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынесением данного приказа, о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда, взыскании материального ущерба в размере 891 руб., не чинении препятствий и обеспечении доступ на территорию, помещения общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина