Судья Сим О.Н. УИД № 65RS0001-01-2022-011025-71
Докладчик Портнягина А.А. Дело № 33-1768/2023 (2-1625/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Портнягиной А.А.,
судей Качура И.О., Малеванного В.П.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад по делу судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с октября 2020 года был официально трудоустроен у ответчика в компании "Муравей" в должности монтажника, откуда по собственному желанию уволился ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически он продолжил работать у ответчика в той же должности на тех же условиях, но без официального трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем фактически работник отработал, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ сдал весь рабочий инструмент, материалы и рабочую форму, однако расчет в связи с увольнением ответчиком не произведен. Кроме того, в период официального трудоустройства ответчик не произвел оплату отпускных в количестве 14 дней, а при увольнении в марте 2022 года не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней. Полагая данные действия ответчика незаконным, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать невыплаченные заработную плату за сентябрь и октябрь 2022 года в размере 76 000 руб., отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156 192,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Ф.И.О.1 о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 149,12 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней в размере 39 021,64 руб. выделено в отдельное производство.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 об установлении факту трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.
На указанное решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не обосновано возложив на истца бремя доказывания факта наличия трудовых отношений и фактически освободив работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений, не принял в качестве доказательств подтверждающих факт работы у ответчика скриншоты переписки из мессенджера " WhatsApp ".
В письменных возражениях индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, индивидуальный предприниматель Ф.И.О.2, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункты 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Ф.И.О.1 обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указал, что состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2 и работал в "Строительной компании "Муравей" в должности монтажника, на основании заключенного трудового договора, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. Вместе с тем, не смотря на расторжение данного трудового договора, истец фактически продолжил работать у ответчика в той же должности на тех же условиях, но без официального трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель в связи с увольнением не произвел расчет, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие трудовых отношений между ним и ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права, а также положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Принимая во внимание пояснения истца и представленные им письменные доказательства (скриншоты электронной переписки истца в мессенджере WhatsApp в группе "Строительная компания "Муравей", в том числе бланки выполненных Ф.И.О.1 замеров на объектах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что ответчиком в опровержении доводов истца доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был фактически допущен ответчиком к работе, выполнял ее с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем.
Таким образом, Ф.И.О.1 работал у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия полагает требование Ф.И.О.1 об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку ТК-III № Ф.И.О.1 подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате труда, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Поскольку доказательств выплаты в полном объеме причитающейся истцу заработной платы, отпускных либо отсутствия соответствующей обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства того, сколько в действительности отработал истец за спорный период времени, в связи с чем руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание пояснения истца о том, что он продолжил работать у ответчика на тех же условиях, на которых работал ранее (до увольнения ДД.ММ.ГГГГ), исходя из среднедневного заработка Ф.И.О.1 в размере 1 192,82 руб. (заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 384,84 руб. / 225 рабочих дня, согласно производственному календарю для 6-дневной рабочей недели) судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченные заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 591,78 руб. (1 192,82 руб. * (ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ не исчислен, а также отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 683,66 руб. (НДФЛ не исчислен). Оснований для взыскания сумм заработной платы и отпускных в большем размере не имеется.
Учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по вине ответчика в связи с неоформлением последним трудовых отношений, невыплатой заработной платы и отпускных, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, судебная коллегия полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его трудовых прав в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в размере 2 548 руб.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ф.И.О.1 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 внести запись в трудовую книжку Ф.И.О.1 о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (ОГРНИП № в пользу Ф.И.О.1 (ИНН №) отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 683,66 руб. (НДФЛ не исчислен), заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 591,78 руб. (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 в бюджет муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 2 548 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Портнягина
Судьи: И.О. Качура
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.