Дело № 2-358/2023
91RS0001-01-2022-007067-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Петровой Ю.В.
при секретаре - Ли В.Р.,
с участием представителя истцов - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО9, ФИО10 к ФИО11, третьи лица – Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю о признании утратившим права пользования жилым помещением, МУП «Железнодорожный Жилсервис»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в общей совместной собственности истцов находится квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ими на основании договора купли-продажи. Как указывает прелставитель истца, в силу п. 1.5 договора купли-продажи после регистрации перехода права собственности к истцам – лица, зарегистрированные в квартире, к которым относятся: ФИО4, ФИО5, ФИО6, утрачивают право пользования квартирой и обязуются снять с регистрационного учета своего сына ФИО6. Однако, ФИО6 на момент обращения в суд с регистрационного учета не снялся, по адресу своей регистрации не проживает, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежаще.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика адвокат ФИО8, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что между истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1.5 договора купли-продажи после регистрации перехода права собственности к истцам – лица, зарегистрированные в квартире, к которым относятся: ФИО4, ФИО5, ФИО6, утрачивают право пользования квартирой и обязуются снять с регистрационного учета своего сына ФИО6.
ФИО6 длительное время не проживает по зарегистрированному месту проживания по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени, остается зарегистрированным по указанному адресу.
Как указывает представитель истцов, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, такое поведение ответчика продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт того, что ответчик не проживает в указанной квартире, его вещи в ней отсутствуют.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в квартиру, кроме того собственником жилого помещения не является.
Ответчик ФИО5 не пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении квартиры, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
Договоренностей между собственниками квартиры и ответчиком ФИО5 об установлении права пользования жильем не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО5 спорной квартирой подлежит прекращению.
С ответчика ФИО5 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по 150 рублей на каждого).
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В. Петрова