РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 августа 2022 г.

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-311/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, УФССП России по об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделение судебных приставов УФССП России по (далее - ОСП ) ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом бакалавра 105504 0011386) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ею приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указав, что в ОСП на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 612,65 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с требованием исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банки (ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», ООО «Русфинанс Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО «ДОМ.РФ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России») о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые расчетные счета в банке. Вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. С арестованных счетов поступали денежные средства в общей сумме 3008,37 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество ( доли в праве). Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, Согласно ответу ПФР сведений о получении дохода должником не имеется. Сведений ЗАГС о регистрации брака не имеется. Согласно ответа УФМС России по должник зарегистрирован по адресу: . По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в ходе, которого установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику не имеется, о чем составлен советующий акт. Должник официально нигде не работает, живет на пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на удержания из пенсии должника по достижении пенсионного возраста.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации обновляется в рамках исполнительного производства с периодичностью в шесть месяцев. Последнее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление на удержании задолженности из пенсии возвращено с Центра по выплате пенсий, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенной задолженности 15 257,66 рублей. По истечении шести месяцев с даты смерти должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о наличии открытого наследственного дела.

В соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было проверено материальное положение должника, посредством направления запросов в банки и иные кредитные организации, а так же организации осуществляющие регистрацию имущества граждан подлежащих государственной регистрации. Было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного соответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно сведениям Отдела ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, в связи, с чем срок обращения истца в суд не является пропущенным.

При разрешении по существу заявленных требований суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 62 612,65 рублей.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ФНС (о счетах должника, о наличии у должника недвижимого имущества), в управление миграции ГУВД (о регистрации должника по месту жительства), в банки (о наличии счетов), в ФНС России (о наличии счетов должника), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в государственную инспекцию гостехнадзора (о наличии самоходной техники у должника), в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Октябрьск» (о получении пособий в качестве безработного).

Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые расчетные счета в АО КБ «Солидарность», ПАО «МТС-Банк», ООО ХКФ банк», Поволжском банке ПАО «Сбербанк России». Вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. С арестованных счетов поступали денежные средства в общей сумме 3008,37 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: , 1/2 доли в праве общей долевой собственности которой принадлежит должнику ФИО3, что следует из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-49998824.

Согласно ответа УФМС России по должник зарегистрирован по адресу: . По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в ходе, которого установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику не имеется, о чем составлен советующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на удержания из пенсии должника по достижении пенсионного возраста.

В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление на удержании задолженности из пенсии возвращено с Центра по выплате пенсий, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. Остаток непогашенной задолженности 15 257,66 рублей.

Должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ хранящейся в Отделе ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС .

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Нотариальную о наличии открытых наследственных дел после смерти ФИО3

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 вопреки утверждениям административного истца совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностного лица ОСП какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и предприняты не все меры принудительного характера, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, УФССП России по об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд .

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева