Дело № 2-334/23 22 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-003332-02 Решение принято в окончательной форме 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе дома и по аналогичному встречному иску ФИО3 к ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе дома в натуре, указав, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> в равных долях, сложился порядок пользования домом, при котором истец фактически пользуется помещениями на первом этаже <адрес> в мансарде – помещением <адрес> ответчик пользуется помещениями на первом этаже <адрес>, в мансарде – помещением <адрес>, остальные помещения находятся в общем пользовании. Поскольку между ними сложились конфликтные отношения, имеется спор по общим коммуникациям, совместное владение домом стало невозможным. В связи с этим истец просит выделить в её собственность следующие помещения: <адрес> площадью 4,8 кв.м, <адрес> площадью 11,1 кв.м, <адрес> площадью 0,8 кв.м, № площадью 3,1, кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, часть помещения № площадью ~ 12,8 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома. Ответчику просит выделить помещения № площадью 13,8 кв.м, № площадью 11,7 кв.м, часть помещения № площадью ~ 3,1 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 11,4 кв.м., лит. а1 площадью 7,5 кв.м. Также просила взыскать с нее в пользу ответчика денежные средства в размере 50 % стоимости ремонтных работ, определенных в заключении специалиста № от 05.12.2022, исходя из варианта раздела дома, определенного судом.

ФИО3 обратилась со встречным иском, указывая, что она несла расходы по улучшению дома, пользуется комнатой №. Просит произвести раздел по такому же варианту, выделив ей помещения, которые ФИО2 просила выделить себе, а ФИО2 выделить остальные помещения, а также взыскать компенсацию.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО4 требования поддержали, со встречным иском не согласны. Пояснили, что истица проживает в данном доме постоянно и намерена проживать дальше, в отличие от ответчицы, которая не заинтересована в использовании дома круглый год, поэтому наиболее предпочтителен предложенный ею вариант раздела. Просила взыскать с нее в пользу ответчика половину стоимости работ по перепланировке и переоборудованию дома, определенную в размере 151396,8 руб.

Ответчик и её представитель ФИО5 поддержали встречный иск. Ответчик пояснила, что с мая 2022 года в доме не проживает, поскольку переселилась в <адрес>, где водит ребенка в школу, однако намерена использовать дом летом.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, истице и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доле. В настоящее время имеется один вход в дом. Стороны не являются членами одной семьи, в связи с чем желают разделить дом и изолировать свои доли друг от друга.

При рассмотрении аналогичного спора судом по делу № 2-98/22, оставленному без рассмотрения определением от 29.06.2022, была проведена экспертиза, заключение которой приобщено к делу. Обе стороны согласны произвести раздел по варианту на стр.14 заключения № АНО "СИНЭО" (л.д.67). В связи с этим суд не находит оснований для раздела дома по другим вариантам.

Суд полагает необходимым при разделе дома удовлетворить иск ФИО2, принимая во внимание то, что она длительное время проживает в данном доме и не намерена менять место жительства, тогда как ФИО3 постоянно в доме не проживает, намерена продать его либо использовать как дачу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности передать ФИО2 помещения, используемые ею и предложенные экспертом к выделу ей по данному варианту.

При данном варианте раздела ФИО3 необходимо будет выполнить ряд работ по изолированию сторон, перечень приведен в заключении эксперта. Стоимость работ составит 151396,8 руб. согласно заключение специалиста № от 5.12.2022, выполненному АНО "СИНЭО" (л.д.113). ФИО3 не оспаривала данные выводы. В связи с тем, что расходы должны нести обе стороны в равных долях, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 75698,4 руб.

В связи с отступлением от идеальных долей сособственников при реальном разделе дома истцом ФИО2 подлежит выплате денежная компенсация, установленная экспертом, для этого варианта, а именно: 151501 руб. В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО2 суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 5629,28 руб.

При осуществлении реального раздела дома между собственниками подлежит прекращению право общей долевой собственности на объект недвижимости и не требуется признания за каждой из сторон права собственности на выделенные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Произвести раздел дома по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты>) следующие помещения в доме: № тамбур площадью 4,8 кв.м, № кухня площадью 11,1 кв.м, № туалет площадью 0,8 кв.м, № коридор площадью 3,1, кв.м, № комнату площадью 5,1 кв.м, № комнату площадью 9,5 кв.м, № комнату площадью 4,6 кв.м, в мансарде: часть коридора (помещение №) площадью 12,83 кв.м, комнату №.

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты>) следующие помещения в доме: № комнату площадью 13,8 кв.м, № комнату площадью 11,7 кв.м, часть помещения № площадью 3,07 кв.м., № комнату площадью 9,6 кв.м., № комнату площадью 11,4 кв.м., веранду лит. а1 площадью 7,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Сторонам выполнить следующие работы по изоляции долей:

- зашивка дверных проемов по линии раздела;

- устройство новых дверных проемов в деревянных перегородках;

- устройство новой перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических профилей;

- устройство проема в перекрытии для устройства межэтажной лестницы;

- устройство деревянной межэтажной одномаршевой лестницы;

- наружная прокладка металлического трубопровода газоснабжения d150 мм;

- откопка и обратная засыпка траншеи для прокладки водопровода;

- прокладка водопроводной пластиковой трубы;

- устройство туалета и выгребной ямы.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию расходов по изоляции сторон в размере 75 698,4 руб. и за отступление выделяемой доли от стоимости идеальной доли 151501 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 5629,28 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 считать 221570,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)