РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2022 по иску ФИО1 к Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.», Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному учреждению высшего образования «Московскому государственному университету имени фио» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.», просит на основании ст. ст. 151, 1228, 1257, 1265, 150, 1255, 1274, 1251 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме 50 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10500 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2021 по делу № А40-249894\20- 5-1764 ответчик привлечен к материальной ответственности за нарушение на сайте joum.msu.ru имущественного исключительного права ООО «Медиамузыка» на использование авторского произведения фио учебная программа «Медиамузыка». 10.11.2020 г. истцом было зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения на иной интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу: http:/Avw5v.ioum.msu.ru/downloads/2016/C6opHHK%20nporpaMM %203%20Kypc%20flo%20oceHb%202016%202017.pdf.

На интернет-странице использовано то же незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под авторством фио, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы от Ю.11.2020. Резервная копия интернет-страницы сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 5 000 руб. судебные расходы - в сумме 5 367 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022г. решение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года, отменены.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022г. судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего образования «Московского государственного университета имени фио» (далее ФГБОУ ВПО «МГУ»).

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 581 руб.65 коп, представительские расходы в размере 38 500 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Российская общественная организация «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.», Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное учреждение высшего образования «Московского государственного университета имени фио» в судебное заседание явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явилось, извещено, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26 февраля 2021года по делу №А40-60871/2020 с Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение «Медиамузыка» (учебная программа).

Нарушение выразилось в том, что РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени фио» использовало на своем сайте (http://www.journ.msu.ru/downloads/2016/Спецкурсы_3_курс_до_осеНЬ_2016_2017.PDF (страницы 21-26 файла PDF) название произведения, его разделов и тем, а также дословные заимствования текста - без указания имени автора, без указания источника заимствования, без оформления цитирования.

При использовании спорного произведения информация об авторском праве ответчиком была удалена, а именно удалено имя автора фио (вместо него указано имя фио), удалено название издателя спорного произведения.

РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени фио» прекратило нарушение исключительного авторского права на вышеуказанной интернет-странице только после объявления Арбитражным судом адрес резолютивной части решения по делу № А40-60871/2020 от 21.10.2020.

Вместе с тем, 10.11.2020 истцом было зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения на иной интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу: http: /Avw5v.Joum.msu.ru/downloads/2016/C6opHHK%20nporpaMM%203% 20flo%20oceHb%202016%202017.pdf. (страницы 23-28 файла PDF).

На интернет-странице использовано то же незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под авторством фио, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы от 10.11.2020 и от 03.12.2020г Резервная копия интернет-страницы сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 26 февраля 2021года по делу №А40-249894/20-5-1764 2020 с Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение «Медиамузыка» (учебная программа).

Указанным судебным актом также установлено, что согласно справке РосНИИРОС, администратором доменного имени journ.msu.ru с 1996 по 2021 год является МГУ им. фио, а сайт journ.msu.ru является сайтом факультета журналистики МГУ и зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве СМИ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора.

Статьей 1265 ГК РФ предусмотрено право авторства, каковым является право признаваться автором произведения, а также право автора на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под свои именем.

Поскольку ответчик, используя произведение истца, не указал его в качестве автора, соответственно были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно, использование фрагментов аудиовизуального произведения истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика РОО «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда к ФГБОУ ВПО «МГУ» истец указал, что ответчику ФГБОУ ВПО «МГУ» из дела №А40-60871/2020 заблаговременно было известно о неправомерности использования спорного произведения на сайте journ.msu.ru, нарушающего интеллектуальные права автора на произведение Учебная программа «Медиамузыка». Однако как провайдер хостинга и администратор доменного имени msu.ru ФГБОУ ВПО «МГУ» не приняло достаточных и своевременных мер по соблюдению гражданских прав, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Рассматривая вопрос о возможности солидарного взыскания компенсации морального вреда также и с администратора доменного имени msu.ru – ФГБОУ ВО «МГУ», суд приходит к следующему.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой управление средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте, а также осуществление администрирования домена, то есть определение порядка использования домена.

Предоставление доступа к ресурсам сайта, на котором размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Между тем, именно право владения сайтом journ.msu.ru осуществляет Российская общественная организация «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.», которая непосредственно несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10962/08 и от 01.11.2011 N 6672/11, следует, что судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

На основании изложенного выше, с учетом конкретных обстоятельств, а именно, использование фрагментов произведения истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Доводы истца о солидарной ответственности за нарушение личного неимущественного права администратора доменного имени и владельца сайта удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Между тем, на ответчика не может быть возложена ответственность за размещение информации, поскольку доказательств того, что именно администратор сайта разместил указанную статью, при этом лицо разместившее статью суду известно, в связи с чем не может быть возложена на администратора домена материальная ответственность в виде возмещения морального вреда. Ответчик как администратор доменного имени не может несет ответственность за нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Также суд учитывает, что истец к указанному ответчику с заявлением о нарушении его авторских прав вследствие размещения произведения на сайте не обращался, а закон не возлагает на информационного посредника обязанности осуществлять мониторинг размещаемых с помощью его технической инфраструктуры материалов, а также их модерацию. Удаление материала может быть осуществлено информационным посредником после получения соответствующей претензии правообладателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в сумме 581 руб.65 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы с учетом сложности дела, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости в сумме 5 500 руб.00 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У.» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 581 руб.65 коп., представительские расходы в размере 5 500 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.