№

УИД 42RS0016-01-2022-001789-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УCTAHОBИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности.

Требования истцом мотивированы тем, что с 2001 года и по настоящее время он проживает в доме по <адрес>. Указанное жилое помещение согласно справки БТИ принадлежало ФИО3 и ФИО5 по ? доли каждому. При вселении в указанном жилом помещении он проживал со своей сожительницей, ФИО3, передавший ему ключи от дома и документы на него, проживал в другом месте, а ФИО18 находился в местах лишения свободы. После отбывания наказания ФИО19 некоторое время проживал с ним по <адрес>, затем умер из-за тяжелого хронического заболевания. ФИО16 и ФИО17 при жизни были согласны на его проживание в указанном доме, он фактически осуществлял права собственника дома, производил ремонт, сажал огород, оплачивал коммунальные услуги. Он добросовестно, открыто и непрерывно с 2001 года владеет домом как своим, пользуется им и несет бремя его содержания, в связи с чем, считает себя полноправным его собственником. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что знакомый его матери ФИО3 в 1999 году сообщил ему, что в принадлежащем ФИО12 доме по <адрес> никто не проживает, и в случае необходимости, он может там проживать. В 2001 году истец со своей сожительницей ФИО4 вселился в спорный дом и стал в нем проживать. Собственниками указанного дома по ? доли являлись ФИО3 и ФИО5, о чем ему стало известно с их слов, правоустанавливающих документов на дом он не видел. ФИО5 находился в местах лишения свободы до 2011 года. После отбывания наказания ФИО20 проживал с ним совместно в спорном доме, обещав оформить документы на дарение дома и земельного участка истцу, поскольку последний ухаживал за ним ввиду болезни. В 2016 году ФИО15 умер. Он с момента вселения в 2001 году занимается содержанием дома, ухаживает за огородом, произвел ремонт дома, установил пластиковые окна и новый забор, заменил водопровод, оплачивает коммунальные услуги. Наследников у ФИО13 и ФИО14 нет, последний вел асоциальный образ жизни, не работал. ФИО21 жил у своей матери, был зарегистрирован по <адрес>, в доме по <адрес> не проживал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, доводы истца поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отдел по <адрес> в судебное заседание не явился о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из выписки ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 42:30:0227009:131, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО3 – ? доля, ФИО5 – ? доля на основании договора, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ <адрес> 03.07.1997г. (л.д. 19).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) следует, что в собственность ФИО3, ФИО5, в равных долях, переходит жилой дом, полезной площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес>, <адрес>, на земельном участке 615,2 га, принадлежащие ФИО7 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 89), договора аренды земель, удостоверенного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> (л.д. 90), справки БТИ <адрес> (л.д. 93), справки Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. 94).

Из справки Управления МВД России по <адрес> ФИО5 был осужден: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 207 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; 20.04.2000г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свобод (л.д. 47), что подтверждается приговором Федерального суда <адрес> (л.д.102-104). Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней (л.д. 116).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело, открытое после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует (л.д. 36).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.200г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.2000г. (л.д. 110).

Из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело, открытое после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 81).

Согласно отзыва администрации <адрес> следует, что из топографической съемки земельного участка по <адрес> (л.д. 126), не усматривается, что жилое помещение находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (л.д. 123).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что истец со своей сожительницей ФИО4 в 2001 году вселились в жилой дом по <адрес> по предложению ФИО3 С указанного времени истец проживает в спорном доме по настоящее время, произвел в нем ремонт, установил в доме пластиковые окна, произвел ремонт крыши, замену водопровода, обрабатывал огород, установил забор, оплачивал коммунальные услуги, что также подтверждается чеками об оплате (л.д. 51-72,120-173), т.е. пользовался домом, как своим собственным. После освобождения ФИО5 из мест лишения свобода, он проживал с истцом и его сожительницей, которые ухаживали за ним после инсульта.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после вселения истца в 2001 году он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным, несет бремя содержания спорного дома. Однако, перехода права собственности к истцу, а до него к ФИО3, ФИО5, в установленном законом порядке, не произошло.

Сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.

Сведений о том, что жилой дом находится в охраняемых зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал), суду не представлено. Содержащиеся в технических паспортах сведения свидетельствуют о том, что площадь жилого дома не менялась, как и границы его расположения.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина