Дело №а-4928/23

78RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГА.аева А.А. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании обеспечить во внеочередном порядке жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является многодетным отцом и у него пять несовершеннолетних детей с которыми он проживает в одной комнате площадью 16 кв.м. Они с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Семья оказалась в крайне сложных условиях. Истец призван согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по мобилизации добровольцем с ДД.ММ.ГГГГ, выполняет боевых задания в СВО ВС РФ по защите Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей в войсковой части 85411. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> СПб указала, что в настоящее время жилые помещения государственного жилищного фонда СПб предоставляются в соответствии с жилищным планом на 2022 год, утвержденным Жилищным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> помещение Вам будет предоставлено при подходе очереди. Истец просит признать незаконным отказ администрации <адрес> СПб в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика предоставить многодетной семье жилое помещение по договору социального найма.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации №-р жилое помещение площадью 67,40 кв.м. трехкомнатная квартира с учетом имеющейся собственности была предоставлена административному истцу и его несовершеннолетним детям (на семью из 6 человек). ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение административным истцом был заключен договор социального найма №-СН. В связи с указанным, права административного истца в настоящий момент не нарушены, реализованы, а следовательно и не подлежат судебной защите.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справки о регистрации формы 9 административный истец, его жена и семь его детей постоянно зарегистрирована с 2014 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнате 16,60 кв.м. в восьми комнатной квартире общей площадью 196,20 кв.м.

Согласно справке жилищного отдела <адрес> административный истец и его дети состоят на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, имеет льготу «многодетная семья, имеющая пять и более несовершеннолетних детей» с 2022 года.

Согласно письма Жилищного комитета Правительства СПб № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> СПб для осуществления мероприятий по реализации годового жилищного плана 2023 года, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была передана квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 <адрес> для предоставления семье ГА.аева А.А. с учетом льготы многодетная семья, для последующего оформления до ДД.ММ.ГГГГ документов на право вселения в установленном порядке.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 <адрес> была предоставлена ГА.аеву А.А. и его детям: ФИО1, ФИО2, ГА.аеву А.А., ГА.аеву А.А., ГА.аевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> СПб» и ГА.аевым А.А. на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ год был заключен договор социального найма жилого помещения №-СН расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 <адрес>. В данный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены дети нанимателя: ФИО1, ФИО2, ГА.аев А.А., ГА.аев А.А., ГА.аева А.А.

Указанные выше факты, сторона административного истца в судебном заседании не оспаривала.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку жилое помещение в соответствии с жилищным планом на 2023 год административному истцу и членам его семьи предоставлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в настоящий момент право административного истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющейся у истца льготы не нарушено, данное право административный истец реализовал путем заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, а следовательно право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющейся у истца льготы восстановлению не подлежит.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, что влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 62 КАС РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГА.аева А.А. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании обеспечить во внеочередном порядке жилым помещением, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: