Решение по делу № 2-4385/2024 от 28.03.2025 - о компенсации морального вреда.

дело №2-817/2025 (№2-4385/2024)

УИД: 78RS0009-01-2024-007181-22

Стр.№2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "14" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" (далее по тексту – ООО "Полярные Зори Анапа") о компенсации морального вреда, сославшись на то, что во исполнение государственного контракта её сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребенку-инвалиду и ей, как родителю, сопровождающему ребенка-инвалида, были выданы путевки на смену в пансионат "Полярные Зори", расположенный по адресу: <...> №68. Впоследствии она вместе с сыном ФИО2 были заселены в пансионат "Полярные Зори" в период с 01 июля 2021 года по 06 июля 2021 года, однако не смогли пройти медицинскую реабилитацию и санитарно-курортное лечение в санитарно-курортной организации ввиду несоответствия предоставляемых в пансионате "Полярные Зори" услуг требованиями государственного контракта, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Созданные в пансионате "Полярные Зори" условия проживания не обеспечивали возможность проживания и оздоровления в нем ребенка-инвалида. Так, в ходе проведения проверки в пансионате "Полярные Зори" сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Анапа (далее по тексту – ТО Роспотребнадзора) были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а, именно, в помещениях подвала столовой не производится своевременная очистка и осушение от ливневых вод, проветривание и уборка, в мясной камере и овощной камере температурные условия не контролируются, в помещениях столовой, холла и складских помещениях обнаружена насекомые (муравьи, моль, мухи), не производится своевременная уборка бытового мусора, в душевых комнатах обнаружены признаки поражения грибком на потолке, раковины для мытья рук не обеспечены мылом, гигиенический журнал заполняется несвоевременно, в спальных, санитарно-бытовых помещениях и коридорах грязно, грязные полы, стены, двери, в плафонах обнаружены насекомые, а также иные нарушения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. По результатам проведения проверки деятельность ООО "Полярные Зори Анапа" (пансионат "Полярные Зори") и деятельность ООО "Лидер" (столовая пансионата "Полярные Зори Анапа") были приостановлены. Кроме того, в ходе проведения проверки пансионата сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа Управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю 06 июля 2021 года в пансионате "Полярные Зори" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы: ФИО1, ФИО2 указывают, что в связи с наличием в организации отдыха и оздоровления указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности они не смогли пройти медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение в пансионате "Полярные Зори", в связи с чем они испытали нравственные и физические страдания. Её сын ФИО2 является инвалидом с детства, страдает заболеванием, требующим постоянного медицинского наблюдения, однако соответствующая медицинская помощь в указанном пансионате отсутствовала, территория пансионата не оборудована для пребывания ребенка-инвалида, его общее состояние ухудшилось в период пребывания в указанном пансионате, а, именно, был нарушен сон, режим дня, ФИО2 стал отказываться от еды, повысилась тревожность, появились несвойственные негативные поведенческие реакции после перенесенного стресса. В связи с ухудшением состояния её ребенка она испытывала стресс и у неё развилась невралгия. В связи с чем истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят взыскать с ответчика – ООО "Полярные Зори Анапа" в их пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу каждого, а всего 140000 рублей.

Истцы: ФИО2, ФИО1, она же представитель истца ФИО2 на основании доверенности № от 08 апреля 2022 года в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места жительства указанных лиц, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика – ООО "Полярные Зори Анапа" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения муниципального органа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ в качестве одного из основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает санаторно-курортное лечение.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ) санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Как указано в части 4 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Статьей 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным 14 августа 2003 года отделом ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой серия № от 24 января 2022 года Бюро медико-социальной экспертизы №29 (Специализированного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу" Минтруда России.

ФИО1 и её сын ФИО2 с 16 декабря 2010 года значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от 05 ноября 2024 года.

ООО "Полярные Зори Анапа" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 октября 2020 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, с основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления (85.41.91), с указанием адреса юридического лица: <...> д.№68, к.№1, офис №5, о чем свидетельствует общедоступные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), содержащиеся на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение условий государственного контракта №, заключенного 21 июня 2021 года между администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, выступающей в качестве "заказчика", и ООО "Экспертная Компания", выступающим в качестве "исполнителя", об оказании услуг детям-инвалидам, а также лицам, сопровождающих детей-инвалидов, по организации стационарного отдыха на территории Российской Федерации в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в санаторно-курортных организациях, предусматривающих материально-техническую базу и иные условия для круглосуточного пребывания детей-инвалидов, в том числе наличия беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам для детей-инвалидов, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов, если такие дети по медицинским показаниям нуждаются в постоянном уходе и помощи в период летних школьных каникул 2021 года, сотрудниками отдела образования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2, как ребенку-инвалиду, и ФИО1, как лицу, сопровождающему ребенка-инвалида, выданы путевки на 2 смену на период 21 день в санаторно-курортную организацию - пансионат "Полярные Зори", расположенный по адресу: <...> №68, куда они прибыли и заселились в период с 01 июля 2021 года по 06 июля 2021 года.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года по делу №5-1316/2021, вступившим в законную силу 23 июля 2021 года, ООО "Полярные Зори Анапа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: <...> д.№68, корп.№1, оф.№1 – в корпусах №3, №4 пансионата ООО "Полярные Зори Анапа", на срок 90 суток, то есть с 06 июля 2021 года с 20 часов 00 минут.

Приведенным постановлением суда установлено, что 06 июля 2021 года в 12 часов 30 минут в столовой пансионата "Полярные Зори Анапа" по адресу: <...> №68, корп.№1, оф.№1 при проведении обследования в рамках привлечения к следственным действиям по поручению СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю, при непосредственном обнаружении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия в части требований к эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, а, именно: территория пансионата подтоплена возле спальных корпусов №№4,5,6, возле столовой, территория частично замусорена бытовым мусором. Спальные корпуса №№3,4 не обеспечены горячим водоснабжением - из крана с горячей водой в туалетах и душевых фактически подается холодная вода. Покрытие потолков в душевых спальных корпусов №4,№3 не влагостойкое, обнаружены признаки поражения грибком. В спальном корпусе №3 в комнатах первого этажа на полу обнаружены признаки поражения грибком, в спальных комнатах первого и второго этажей на потолке обнаружены признаки поражения грибком. Уборка спальных комнат и санитарно-бытовых помещений ежедневно не проводится, в спальных и санитарно-бытовых помещениях грязно: грязные полы, стены, двери, в плафонах обнаружены насекомые, в душевых обнаружены муравьи, санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые) грязные, в песке. Уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не промаркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ, моющие и дезинфицирующие средства не представлены. Данные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей, распространение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, что является нарушением: ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, п.п. 2.2., 2.7., 2.8., 2.11., 2.12., 7.2., 7.6., 7,10., 7.11., 7.13., 7.16. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года по делу №5-1315/2021, вступившим в законную силу 23 июля 2021 года, ООО "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности в месте фактического осуществления деятельности - столовой пансионата ООО "Полярные Зори Анапа", по адресу: Краснодарский край, г. Анапа. Пионерский проспект, д.№68, корп.№1, оф.№1, на срок 90 суток.

Приведенным постановлением суда установлено, что 06 июля 2021 года в 12 часов 30 минут в столовой пансионата "Полярные Зори Анапа" по адресу: <...> д.№68, корп.№1, оф.№1, где осуществляет деятельность ООО "Лидер", при проведении обследования в рамках привлечения к следственным действиям по поручению СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю при непосредственном обнаружении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ установлено, что ООО "Лидер" нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а, именно: своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка технического (подвального) помещения столовой не проведена, техническое помещение (подвал) столовой затоплен ливневыми водами после дождя, что не препятствует проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих. Вышеуказанное создает непосредственную угрозу жизни, здоровью людей, возникновения и распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний и является нарушением ст.ст.17,29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, п.п.3.3,4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июня 2017 года №83. Указанные нарушения могут послужить причиной возникновения и распространения массовых кишечных инфекционных заболеваний и неинфекционных пищевых отравлений людей, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей и гостей города-курорта Анапа.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (стт.90 УПК РФ, ст.61 ГПК РФ, ст.69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлениях мирового судьи по рассмотрению административных дел, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеприведенными постановлениями суда, вступившими в законную силу, по делам об административном правонарушении в отношении ООО "Полярные Зори Анапа" и ООО "Лидер", при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесены судебные постановления, являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, в частности, о совершении ООО "Полярные Зори Анапа" и ООО "Лидер" административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.4 КоАП РФ и ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, соответственно, и нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий являются установленными и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными постановлениями имеют преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Также в ходе проведения проверки сотрудниками Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю 06 июля 2021 в пансионате "Полярные Зори" были выявлены, в том числе следующие нарушения правил пожарной безопасности: допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания (корпус №3) (в указанном корпусе размещались дети-инвалиды и лица, их сопровождавшие), не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, п.16 Постановления Правительства в Российской Федерации об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479; устройства для самозакрывания дверей лестничных клеток столовой, корпуса №3, №4 находятся в неисправном состоянии, п.14 ППР в РФ №1479; руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (неисправна автоматическая пожарная сигнализация во всех зданиях по адресу: <...> №68) п.14 ППР в РФ №1479; в номерах и спальных помещениях планы эвакуации на случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009; запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п.20 ППР в РФ №1479.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года по уголовному делу №1-300/2023, вступившим в законную силу 11 октября 2023 года, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Приведенным постановлением суда установлено, что по причине ненадлежащего исполнения ФИО3, являющейся должностным лицом - лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, предусмотренным ее должностным регламентом, а, именно, преступному бездействию, выразившемуся в не проведении проверки соответствия условий проживания в пансионате "Полярные зори", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа. Пионерский проспект, д.№68, действующим на территории Российской Федерации требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а также инфраструктурных, материально-технических, качественных, организационных, оздоровительных и лечебных условий, предусмотренных государственным контрактом № от 21 июня 2021 года и техническим заданием к нему, обеспечивающих возможность и безопасность проживания и оздоровления детей-инвалидов и сопровождающих их лиц.

В результате указанных преступных бездействий ФИО3 дети-инвалиды и сопровождающие их лица, в том числе ФИО2, как ребенок-инвалид, и ФИО1, как лицо, сопровождающее ребенка-инвалида, не смогли пройти медицинскую реабилитацию и санитарно-курортное лечение в организации отдыха и оздоровления - пансионате "Полярные Зори" по причине не соответствия условий, предоставленных пансионатом "Полярные Зори", заявленным требованиям государственного контракта, а также не соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Тем самым по причине несоответствия санитарно-курортной организации - пансионата "Полярные Зори", в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, а также не выявления указанных несоответствий ФИО3, в результате преступного бездействия ФИО3 - ненадлежащего исполнения ФИО3, являющейся должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и к обязанностям по должности, были существенно нарушены права и законные интересы указанных выше граждан - детей-инвалидов и сопровождающих их лиц на медицинскую реабилитацию и санитарно-курортное лечение в организации отдыха и оздоровления. При этом ФИО3, ненадлежащее исполняя свои обязанности, действовала по небрежности, не предвидя возможности наступления указанных общественно опасных последствий своего бездействия в виде нарушения прав и законных интересов указанных выше граждан - детей-инвалидов и сопровождающих их лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о несоответствии оказываемых ООО "Полярные Зори Анапа" в санаторно-курортной организации - пансионат "Полярные Зори" услуг истцам: ФИО1, ФИО2 по проживанию и оздоровлению ребенка-инвалида санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, соблюдение которых в силу действующего законодательства является обязательным для юридических лиц, а, соответственно, оказание услуги, создающей угрозу жизни и здоровью человека, безусловно свидетельствует об оказании услуги с существенным недостатком, поскольку ответчик - ООО "Полярные Зори Анапа" не обеспечило безопасных условий для жизни и здоровья граждан на территории пансионата.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Частью 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положений статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оказываемые ООО "Полярные Зори Анапа" в санаторно-курортной организации - пансионат "Полярные Зори" услуги истцам: ФИО1, ФИО2 по проживанию и оздоровлению ребенка-инвалида не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, соблюдение которых в силу действующего законодательства является обязательным, ответственность, за обеспечение безопасности которых возложена на ответчика, как исполнителя указанных услуг, принимая во внимание, что в результате оказания услуг ненадлежащего качества истцы безусловно испытывали нравственные страдания, связанные с невозможностью прохождения ФИО2, являющегося ребенком-инвалидом, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, в связи с чем истцы были вынуждены отказаться от дальнейшего лечения, в наличии которого ФИО2 нуждался по состоянию своего здоровья, и покинуть пансионат до истечения срока путевки, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО2 и его возраст (21 год), ФИО1 и её возраст (60 лет), а также то, что ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь, суд, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.151, 1011, 1099 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика - ООО "Полярные Зори Анапа", которое является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является организация отдыха детей и их оздоровления, в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, а в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика - ООО "Полярные Зори Анапа" штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку положения указанной нормы права не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, так как санаторно-курортные услуги ООО "Полярные Зори Анапа" были предоставлены истцам за счет средств федерального бюджета, возмездный договор на оказание услуг между ООО "Полярные Зори Анапа" и истцами не заключался.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы: ФИО1 и ФИО2 освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года, с ответчика – ООО "Полярные Зори Анапа" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярные Зори Анапа" о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.