Председательствующий: Казакова Т.А.

УИД 19RS0003-01-2020-000205-78

№33-2197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 года, которым частично удовлетворено его заявление о прекращении исполнительного производства, повороте исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, повороте исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020, о взыскании с истца в его пользу денежных средств. Требования мотивировал тем, что 19.10.2020 Саяногорским городским судом Республики Хакасия удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, названным решением с него взыскано в пользу истца 1 090 000 руб. В обеспечение иска судом направлен исполнительный лист от 01.12.2020 на удержание с него заявленной в иске суммы, которая в настоящее время исполнена путем удержания с его банковской карты 150 000 руб. Кроме того, за период с 01.12.2020 по 12.08.2022 судебными приставами-исполнителями Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - СГОСП УФССП России по РХ) были вынесены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости с наложением ареста, (обращения взыскания) и объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.11.2022 решение Саяногорского городского суда от 19.10.2020 отменено, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Уточнив в ходе рассмотрения требования (л.д. 14, 18 оборотная сторона том № 4), просил прекратить исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 12.08.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес> произвести поворот исполнения судебного решения со взысканием с ФИО2 в его пользу 115 217 руб. 60 коп. (л.д. 18 оборотная сторона том № 4); отменить постановление судебного пристава-исполнителя о зачёте встречных обязательств от 05.04.2022; взыскать с Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия исполнительский сбор в размере 2 483 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили удовлетворить уточнённые требования. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением суда от 21.06.2023 частично удовлетворены заявленные требования ответчика (л.д. 20-22 том № 4), произведён поворот исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 115 217 руб. 60 коп.; прекращено возбужденное 08.02.2021 исполнительное производство №№ о наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 483 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о зачёте встречных обязательств от 05.04.2022 и взыскании исполнительского сбора, ответчик ФИО1 обратился с частной жалобой (л.д. 59 том № 4), в которой просит определение отменить в данной части, принять новое об удовлетворении требований в указанной части. Полагает, что поскольку ранее вынесенное решение Саяногорского городского суда от 19.10.2020 отменено полностью и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, то его требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку оспариваемым определением нарушаются его права.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из ч.1 ст.327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст.443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО1 взыскано в пользу истца 1 090 000 руб. (л.д. 165-167 том № 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2021 данное решение изменено в части размера взысканного имущественного вреда, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 301 000 руб. (л.д. 17-25 том № 2).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 вышеназванное апелляционное определение от 11.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 88-94 том № 2).

При рассмотрении настоящего дела вышеназванное решение суда от 19.10.2020 неоднократно судебными инстанциями изменялось (л.д. 127-134 том № 2, л.д. 43-49; 86-91 том № 3) и окончательно 22.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия (л.д. 114-123 том № 3), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 (л.д. 157-160 том № 3), было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда отказано.

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем СГОСП УФССП России по РХ ФИО5 на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда от 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 1 090 000 руб. (л.д. 234, 235-236 том № 3).

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем СГОСП УФССП России по РХ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 185 том № 3).

Как видно из сообщения судебного пристава-исполнителя СГОСП УФССП России по РХ ФИО3 от 07.03.2023 (л.д. 187 том № 3) в Саяногорском городском отделении УФССП России по РХ на основании исполнительного документа № № от 11.03.2021 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 301 000 руб., по данному исполнительному производству взыскана и перечислена сумма в размере 78 519 руб. 11 коп.

30.11.2021 названное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В Саяногорском городском отделении УФССП России по РХ на основании исполнительного документа № № от 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 150 500 руб., по данному исполнительному производству учтена сумма ранее взысканная в размере 78 519 руб. 11 коп. по исполнительному производству № № и довзыскана сумма в размере 36 698 руб. 49 коп.

Кроме того, в Саяногорском городском отделении УФССП России по РХ находилось исполнительное производство № № от 27.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного 25.11.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 47 410 руб. По данному исполнительному производству взыскано 9 726 руб. 77 коп. На оставшуюся сумму взыскания произведён взаиморасчёт встречных требований на сумму 37 683 руб. 23 коп.

В настоящее время требования по исполнительным документам исполнены, исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 217 руб. 60 коп., прекратил исполнительного производства №№, возбужденное 08.02.2021 и отказал в удовлетворении оставшейся части требований, оставив без рассмотрения требования ФИО1 о взыскании с СГОСП УФССП России по РХ исполнительского сбора в размере 2 483 руб.

Вопреки доводам частной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании ст.360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведённых норм закона, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению зачёта либо постановления о проведении зачёта рассматриваются в порядке главой 22 КАС РФ.

Поскольку оценка законности постановлений судебного пристава-исполнителя не входит в предмет рассмотрения по заявлению о повороте исполнения решения суда, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО2 115 217 руб. 60 коп.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительского сбора должнику производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с утвержденными постановлением от 21.07.2008 №550 Правилами возврата должнику исполнительского сбора, согласно которым возврат производится на основании заявления должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено и не отрицается заявителем, что он не обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Указывая на необоснованность обжалуемого определение в данной части, заявитель частной жалобы не приводит никаких доводов.

Исходя из вышеизложенного основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.В. Долгополова