Дело № 12-39/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000493-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 26 апреля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 26 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» (далее ООО «ПРОФ Логистика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «ПРОФ Логистика» обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учетом того, что общество не имело возможности осуществлять контроль груза в момент его перевозки. Кроме этого указывает на то, что должностным лицом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, а также обращает внимание на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении находился на больничном листе либо в очередном отпуске.

В судебное заседание директор ООО «ПРОФ Логистика» не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО «ПРОФ Логистика» по ордеру – адвокат Болдырев Д.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что транспортное средство марки «ВОЛЬВО», н/з А956УХ763, с п/прицепом к нему н\з ВК123363 на момент установления административного правонарушения, находились во владении ООО «ПРОФ Логистика» на основании договора аренды.

Представитель территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым ответственность, за правонарушения, предусмотренные частями 2 - 6 статьи 12.21.1 КоАП, возложена только на собственника (владельца) транспортного средства. Санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона, вступившего в силу с 14 апреля 2023 года, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года в 09 часов 55 минут на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ ООО «ПРОФ Логистика» как владелец, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «ВОЛЬВО», н/з №, с п/прицепом к нему н\з №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 267 см при допустимой 255 см (превышение составило 12 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что владельцем транспортного средства является ООО «ПРОФ Логистика».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2023 года (л.д.50); актом № от 26 февраля 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.81); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 февраля 2023 года (л.д.77); свидетельством о регистрации транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный номерной знак № собственником которого является ФИО1 (л.д. 85); путевым листом грузового автомобиля, выданным «ПРОФ Логистика» и транспортной накладной (л.д.84, 86), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц записи об ООО «ПРОФ Логистика» (л.д. 80).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме этого согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в Реестре взимания платы в качестве собственника (владельца) транспортного средства «ВОЛЬВО», государственный номерной знак №, зарегистрировано ООО «ПРОФ Логистика» (л.д. 105-116).

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № № действительно до 29 ноября 2023 года), рулеткой измерительной металлической FISKO мод. TR30/5 регистрационный №, заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительно до 29 ноября 2023 года, о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, согласно которому установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 12 см, ширина транспортного средства составила 2 м 67 см.

В данном акте измерения указаны допустимые и фактические габариты – ширина транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Из представленного путевого листа грузового автомобиля прямо следует, что перевозчиком груза являлось ООО «ПРОФ Логистика», которое также является и владельцев данного транспортного средства, в связи с чем, обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при перевозке груза на транспортном средстве допустимых ограничений по габаритам.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ПРОФ Логистика» в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, ООО «ПРОФ Логистика» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от 26 апреля 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ Логистика» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева